Storebrand.no – følelsesløst og lite salgsutløsende? 12

Helge Tennøe skriver om nye storebrand.no i et blogginnlegg. Han etterlyser de handlingsuløsende driverne. Det er litt uklart om det er grafiske elementer, annen type informasjon eller hva som savnes. Han henviser til brødrende Eisenberg som sier ”Facts lead to conclusions, emotions leads to action”.

Beregn pris på bilforsikring fra storebrand.no

Så, er Storebrand.no et kaldt, rasjonelt, ineffektivt nettsted som ikke kommuniserer på det emosjonelle plan med brukerne? Vi tror ikke det.

Det vi vet er at de aller fleste brukere har en svært tydelig intensjon når de kommer inn på et nettsted som storebrand.no. De vil finne en pris på en forsikring, sjekke renten på et boliglån, logge seg inn osv. Dette gjelder uavhengig av om de kommer inn via søkemotorer eller om de selv skriver inn storebrand.no i nettleseren.

Det som vi, .IXD og Storebrand har gjort på storebrand.no er å være svært produktfokuserte. Tanken er at man IKKE skal pakke inn produktene i all mulig svada, illustrasjonsbilder eller les mer lenker. Brukere flest er enten interessert i et spesifikt produkt eller et produktområde der de skal velge mellom ulike produkter.

I Helges innlegg om Skadeforsikringsløsningen til Storebrand skriver han: “Skal en lage en løsning som skal selge et produkt kan en ikke glemme driverne til kunden..”

Så hva er driverne hos dagens Skadeforsikringskunder? Pris og vilkår, først og fremst.

I et marked der det er rimelig jevnt fordelt med saker om manglende utbetalinger og vilkårene er rimelig like er det først og fremst pris som betyr noe. Det tok også mange år før flyselskapene fant ut at flypassasjerene var mest interessert i pris og når flyet gikk og la starten på bestillingsløpet på forsiden.

Vi må huske å se konteksten bedriften opererer i når vi lager et nettsted. Det er helt andre drivere som gjelder hvis du eksempelvis skal selge diamanter på nett slik som Eisenbergs mye brukte eksempel viser. De mye omtalte Brødrene Eisenberg mener en vellykket løsning må fokusere på følgende:

1. Who is your audience?
2. What actions do you need them to take?
3. What information do they need in order to feel confident taking action?

Dette er fornuftig og psykologien har også vist at det er vanskelig å forklare folks adferd bare på grunnlag av rasjonelle vurderinger. Her er jeg enig med både Eisenbergs og Helge. Brukeren må føle seg trygg på at valget de tar er riktig.

Hvordan gir vi dem denne tryggheten? Er det gjennom fine bilder av personer? Å si at vi er de beste? Kommunisere våre verdier gjennom en grønngul farge? Skrive rådgivende artikler til tastaturet brister?

Nei, det er prøvd før. De fleste nettsteder er jo slik i dag.

Dette er i ferd med å endres. Her er Storebrand.no:

Ja, valgene handler om emosjoner, men nei, det handler ikke om emosjonelle salgsargumenter (hva nå det er), men om et nettsted som gjør brukerne trygg på at de tar det rette valget. Det gjenstår en del før storebrand.no har nådd sitt fulle potensiale, men retningen er satt.

Resultatet:

Hvorvidt løsningen kunne fungert enda bedre med flere emosjonelle salgsargumenter, er selvsagt vanskelig å si. Men vi takker Helge for debatt-innlegget, og tar gjerne i mot alle forslag til forbedringer. Nettstedet er under kontinuerlig utvikling.

Du kan lese mer om utviklingsprosessen og samarbeidet mellom .IXD og oss i Christians eminente blogginnlegg.

Jostein Magnussen

Flere artikler av Jostein CV

12 kommentarer

  1. Jeg tror det har mye med ikke-reelle valg å gjøre. Om man skal forsikre en bil eller et hus er ikke ett reelt valg som bruker skal vurdere. Derfor er Storebrand riktig designet, bruker skal kun velge forsikring, deretter hva som skal forsikres osv.

    Disse stegene er ikke reelle valg hvor bruker skal vurdere den ene opp mot den andre, du skal kun finne den rette og gå forbi siden fortest mulig. Å presentere valgene som tekst ikon er perfekt og så lenge man ikke overstiger 6-8 valg pr side så er man vært snill mot folks kortidshukommelse også.

    Salgsutløsende faktor her er bare pris og grad av forsikringsdekning. Før man så det ville følelsesmessige og salgsutløsende grafikk helt bortkastet.
    Det ville det derimot ikke vært om det var et reelt valg bruker stod overfor, som f.eks om man skulle kjøpe BMW eller Mercedes.

  2. Pingback: → 2010 - Målsetninger, muligheter, nettstrategi, web- og interaksjonsdesign
  3. Dette er ett intressant diskusjon, og jeg ønsker sette noen tanker i lufta. Man kan si mye for og imot, men det beste hadde vært og faktisk teste ut litt forskjellige varianter og la resultatene tale for seg. Det hadde vært rimelig enkelt å kjøre på med noe a/b testing, og finne ut om det likevel hadde vært bedre å inkludere en anelse følelsesmessig eller salgsutløsende grafikk og tekst.

    Google’s WebSiteOptimizer hadde jo fungert meget enkelt her, og er dessutten gratis :)

  4. Pingback: → Filter for 25/4 2007 - Felt
  5. Etter å ha surfet rundt på storebrand.no har jeg lagt merke til at siden av og til henger litt. Det virker som om serveren har litt hikke.

    Ja, dette er et teknisk problem. Men det går like fullt utover brukeropplevelsen!

    Til slutt et lite hjertesukk: Hvor er nyhetene blitt av? Ser det ligger noen pseudonyheter nederst på siden. Disse må flyttes opp! Hvis ikke vil Storebrand fremstå som en kjedelig bedrift hvor intet skjer!!!

  6. Jeg vil anta at nyheter leser man på VG og forsikrer bilen hos storebrand. Jeg bruker forsikringselskapenes nettsider en gang pr år og da er nyheter fra selskapet helt uinteressant. Sånn sett kan man si at jeg er helt uenig med Allmuen :-)

  7. Her er de tallene vi har fått lov å gå ut med for skadeforsikringsdelen:

    - 70-100 nye skadeforsikringskunder hver dag
    - Mer enn 6000 kunder allerede
    - 2 av 3 nye kunder kommer inn gjennom nettkjøp
    - Konverteringsfrekvensen er svært høy. Hvor høy er foreløpig en forretningshemmelighet.

  8. Pingback: → » Hva er det første en kunde gjør når de kommer til et nettsted? - Kuttisme.no - En blogg fra .IXD
  9. Storebrand faller en plass på rangeringen til Hallvarsson & Halvarsson, ref http://www.dagensit.no/bedrifts-it/article1217072.ece

    “Storebrand skiller seg ut ved å være dårligst av bedriftene som henvender seg til et bredt publikum av kunder.”

  10. Takk for tips. Hallvarsson & Hallvarsson sin rangering handler vel mest om IR, men det er selvsagt viktig at dette også er bra hos en aktør som Storebrand. Har imidlertid ikke sett rapporten så det er vanskelig å uttale seg om selve evalueringen.

    Fra nettsidene:
    http://www.webranking.eu/page.aspx?id=4

    “Our researched target group is capital market actors like investors, analysts and business journalists. This means that focus is on financial information and investor relations. But areas such as corporate governance, CSR, press, general corporate information and interactive functions are also included.”

  11. slutt å klag folkens!! har hatt i storebrand i mange år,er ikke noe negativt der nei, har hatt både if og gjensidige,ALDRI de mer. de var dyre og,fikk gebyr får i betale kvartalsvis
    ( 4 ganger i året). storebrand kan jeg betale 1 gang i måned med 0 i gebyr:))har både forsikring og pengene mine der!

  12. Pingback: → Modig annerledeshet – nye Gjensidige.no | Kjøkkenfesten

Skriv en kommentar

  • *

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>