Skifte beite? Gresset er grønnere hos oss
Sammen sprenger vi grenser for hva web kan være. Vi ser spesielt etter: Tekstforfattere, prosjektledere, designere og interaksjonsdesignere.
UI12: Fire metoder for mobil webdesign 3
Cameron Moll er en amerikansk webutvikler, forfatter og interaksjonsdesigner. Han har gitt ut to bøker: CSS Mastery og den rykende ferske Mobile Web Design.
Her i Boston holdt han et interessant foredrag om utvikling av nettjenester for mobil, og hvilke betraktninger man bør gjøre når man enten bestemmer seg for, eller lar være å utvikle egne mobilsider.
Han snakket mye om hvordan den mobile internettbruken er dramatisk forskjellig fra internett via en datamaskin, tastatur og en god skjerm.
Barbara Ballard skriver i sin bok Designing the Mobile User Experience:
Fundamentally, “mobile” refers to the user, and not the device or the application
Dette er en viktig differensiering. I stedet for at all funksjonalitet på nettsiden også skal finnes på mobilversjonen, er det viktig å prioritere hvilke bruksscenarier det er aktuelt å bruke mobilversjonen av siden.
For eksempel nevner han kayak.com. Dette er en søkemotor for flybilletter som er stappet full av AJAX, og som vil være umulig å få til å fungere på tvers av mobiltelefoner. I steden for å forsøke å tilpasse mobilgrensesnittet slik at det er mulig å bestille billetter via mobiltelefonen (fordi det vil være mye enklere å gjøre dette fra en datamaskin), er det fornuftig å tilpasse mobilversjonen til de scenariene hvor det er sannsynlig at mobiltelefonen vil bli brukt. Dette vil for eksempel være for å sjekke avgangstider, forsinkelser etc. Pek mobilen eller nettleseren din på www.kayak.com/moby.
I følge Cameron, har man følgende alternativer når man skal lage mobilversjoner
- Ikke gjør noe: Dette alternativet høres kanskje dramatisk ut, men filosofien er at mobiltelefonene kommer til å få gode nok grensesnitt og nedlastningshastigheter til at de vanlige webversjonene kommer til å fungere fint.
- Begrens bilder og stiler: Bruk utelukkende html uten bilder og styling. Dette er en enkel metode for å spare brukerne dine for penger – mindre bilder betyr mindre nedlasting for brukeren. Ulempen er selvsagt at bilder kan være en viktig informasjonsbærer i innholdet.
- Lag håndholdte stilsett: Lag egne mobilstilsett som er gjerrige med unødig grafikk og reklame. Fordelen er at man slipper å lage ulike versjoner, og kan lage ett stilsett for håndholdte enheter.
- Skreddersy mobilversjonen for den mobile brukeren: Dette kan gjøres på to måter: “miniaturizing” og “mobilizing”.
- Miniaturizing foregår at man betrakter mobilversjonen som et subsett av den vanlige nettstedsversjonen. I praksis betyr dette at man får den samme funksjonaliteten, men at man ikke tilpasser for den konteksten brukeren befinner seg i.
- Det gjør imidlertid mobilizing. Dette betyr at man analyserer konteksten som brukeren befinner seg i når han/hun bruker en mobiltelefon for å kikke på nettsiden din.
Camerons klare råd er at å velge enten å ikke gjøre noe eller å skreddersy mobilversjonen til konteksten brukeren er i når de står på T-banen, bruker en hånd på mobilen og holder seg fast med den andre.
Du kan lese mer om om Mobile Web Design, kikke på boken Mobile Web Design, eller stille et spørsmål i kommentarfeltet.
Eirik Hafver Rønjum, 13.11.2007 23:24
Takk for et interessant innlegg.
Jeg er imidlertid fullstendig uenig i konklusjonen. Det går galt allerede i andre avsnitt: ”utvikling av tjenester for mobil”. Premissene for resonnementet til Cameron Moll (og NetLife?) er altså at man skal utvikle egne nettsider for mobiltelefoner?
Resultatet vil i så fall bli et eget internett for mobiltelefoner.
Artig tanke! Mens resten av medievirkeligheten går mot konvergens – sammensmeltning av ulike medier – skal internett fragmenteres i et nett for pc/fullskjerm og et for mobil…
I hine, hårde koste (eller ergret) vi oss over wap. Vel, wap var en nødvendighet. Hastigheten for nedlastning til mobiltelefonen var tregere enn byråkratiet i kommunen. Nettleserne – i den grad vi kan tillate oss å bruke uttrykket om disse forhistoriske programmene som ikke forsto den mest elementære html-tagg – var, diplomatisk formulert, manglefulle.
Slik er det ikke lenger! Og godt er det. For om wap ikke floppet, utgjorde mediet vel heller ingen medierevolusjon?
Nettleserne er like gode som de vi har på pc-enen på jobben. Jeg nevner Opera Mini, Nokia Web og Safari for nye IPhone. Hastigheten er også akseptabel, og blir stadig bedre.
Selv bruker jeg internett fra mobilen daglig. Den viktigste faktoren for brukeropplevelsen er at jeg kjenner siden slik jeg er blitt vant til den fra pc-en.
Det er dessverre ikke alltid tilfelle.
Fra tid til annen som har forlest seg på Moll og hans åndsfrender bestemt at jeg skal få en annen nettside fordi jeg aksesserer den fra en mobiltelefon og ikke fra en pc. Jeg blir tvunget over på en nettside – les redirectet – jeg slett ikke har bedt om.
Da føler jeg som regel et snev av sinne.
Andre gjør det på en mer sofistikert måte. Bytter du ut ”www” med ”wap” i adressen (eller, slik moten oppfordrer til: ”mob” eller enkelt og greit ”m”) åpenbarer det seg en mobil versjon av siden. Annet innhold, annen presentasjon. Tilpasset medium og kontekst. Altså, man har lagd en egen versjon av internett for mobiltelefonen din. Du må bare huske å taste inn wap/mob/m istedenfor www.
Tror dere denne utviklingen vil fortsette? Vi vet at mobiltelefonen og dens nettleser blir stadig likere den vi kjenner fra pc/fullskjerm. Vi vet at brukeratferd for de aller fleste er styrt av hvordan vi er vant til å bruke internett, ikke av unik kontekst hvor og hvordan vi bruker mobiltelefon (i så fall kan man kanskje også tenke seg et eget internett for bærbare pc-er?). Vi vet at det koster mye penger og ressurser å lage og vedlikeholde to applikasjoner, sannsynligvis mer enn at kun de store, tunge aktørene vil gjøre det.
Kort sagt: Tror dere internett – den viktigste teknologiske driveren for konvergens – vil fragmentere til to internett?
Jostein Magnussen, 14.11.2007 01:02
Takk for bra svar. Men er ikke enig i konklusjonen din :) Tror avgjort det vil være på sin plass med egne mobilversjoner for mange tjenester. Det å se vanlige nettsider på en mobiltelefon er som å se fjernsyn gjennom en et plastrør. Riktignok kan man Zoome inn, men det er en svært uhensiktsmessig brukeropplevelse som aksepteres fordi det er mye bedre enn det man har sett før. Opera Mini er fantastisk i forhold til andre forsøk på mobilnettlesere og Safari på Iphonens store skjerm gjør at man ikke trenger å zoome så mye. Men, går man inn på f.eks Facebook med Iphone og får opp den tilpassede versjonen så ser man hva mobil brukeropplevelse virkelig handler om: http://iphone.macworld.com/images/2007/08/15/facebook3.jpg . Ville jeg heller hatt tilgang til den “vanlige” facebooken og zoomet meg inn og ut? Avgjort ikke selv om Facebook er hyggelige og gir meg valget før jeg logger meg inn. Samme med nettbank. Vil du ha den vanlige nettbanken din på mobiltelefonen, eller en som er tilpasset mediet? Avgjort den tilpassede. Tror den begrensede suksessen til wap (den manglende suksessen er ofte overdrevet) et vell av ulike operativsystem på telefoner og ulike nettlesere gjør at mange tenker “en versjon er nok best”. Men når flere og flere nettsted blir tjenestebasert og ikke bare ren info blir zoom inn og zoom ut en svært tungvint måte å interagere med et nettsted på. Dette oppveies ikke av at det ser likt ut som slik jeg ser det på PC’en. Det må selvsagt være designet slik at brukeren fortsatt finner frem til det de ønsker. Så selv om det er en komplisert greie, tror jeg mange løsninger bør skreddersys for gode mobile brukeropplevelser. Dette er selvsagt en kost/nytte vurdering så det vil sikkert ikke være noe vits i å gjøre dette for alle. Konvergens handler vel avgjort ikke om at alt skal se likt ut i alle kanaler, men at man nettopp aksepterer kanalenes muligheter og begrensninger og utnytter dette på tvers av disse.
Jan Barstad, 14.11.2007 10:04
Interessante ting dette. Har følgende synspunkt på innleggene over:
“Vi vet at mobiltelefonen og dens nettleser blir stadig likere den vi kjenner fra pc/fullskjerm.” – dette er riktig, men en klar begrensning er skjermstørrelsen. Dette medfører pt endel uhensiktsmessig tidkrevende scrolling & zooming som – ok – gjør at du kan nå web innholdet på mobilen på en annen og “bedre” måte enn tidligere men fremdeles med klare begrensninger m.h.t hva du får ut av det. Du har det samme innholdet på din mobiltelefon som på din pc, men til prisen av uoversiktlighet og ikke optimal brukeropplevelse gitt den “mikroskopiske” skjermen ifht. din 24″ widescreen på pc’en hjemme…
Er enig i at det er en fordel for brukeropplevelsen å kjenne igjen innholdet på sin mobil-nettleser fra pc-nettleseren, men det bør alikevell gjøres tilpassninger spes. ifht. funksjonalitet og hvordan denne er tilrettelagt for en mobil brukeropplevelse.
Brukerene vil ha ulike motiv for webbrowsing på mobilen. De som er ute etter å bli “underholdt” og har tid å slå ihjel vil kanskje være mer tolerante ifht. tidsbruk enn f.eks “executiv Jens” som skal bestille nytt hotellrom eller sjekke flyruter…p.g.a. liten skjermflate vil endel handlinger ta lenger tid og være mer “knotete”. Spørsmålet er flertallet av brukerene har tiden og viljen til å “knote”.
Vi vet sikkert alle om bestillings-prosesser o.a. på web som vi på ingen måte kunne tenke oss å gå gjennom i et mobilt grensesnitt uten tilpassing…ref. eksempelet nettbank på mobilen…fordi det blir uoversiktlig, kronglete og følelsen av å ikke ha kontroll kommer fort snikende.
“Kort sagt: Tror dere internett – den viktigste teknologiske driveren for konvergens – vil fragmentere til to internett? ” – vi vil ha et internett hvor brukeren vil få “skreddersydd” innhold/funksjonalitet etter hvordan internett aksesseres…”ordinær-pc”, mobiltelefon, PDA e.a…selvfølgelig etter en kost/nytte vurdering hos den enkelte “innholdsleverandør”.