Skifte beite? Gresset er grønnere hos oss
Sammen sprenger vi grenser for hva web kan være. Vi ser spesielt etter: Tekstforfattere, prosjektledere, designere og interaksjonsdesignere.
På med nerdebrillene! 10
Webprosjekter handler om kommunikasjon. Likevel overlater du viktige valg til en mer eller mindre betrodd nerd. Med største selvfølgelighet lar du ham eller hun sette rammebetingelser for hvordan du skal kommunisere med brukerne.
Denne uken arrangerte jeg for tredje gang kurs for webteknologi for ikke-teknologer. Kurset ble holdt i samarbeid med Aud Marie Hauge – ekspert i brukervennlighet og tilgjengelighet, Epinova, og Ulf Loland – utvikler, Making Waves. Æres den som æres bør.
Det har vært enorm interesse for kurset. For tredje gang på et halvt år er kurset fulltegnet. Hvorfor? Har ikke nettredaktører og internettansvarlige lenger tillit til teknologene?
Deltakerne gir uttrykk for at svaret er nei.
Hvorfor skal IT-avdelingen bestemme at jeg skal bruke publiseringsverktøy A, når jeg mener B er enklere å bruke? Hvorfor blir vi hvert år slaktet i kvalitetsvurderingen til norge.no? Vi har jo brukt flere tusen konsulenttimer for å tilfredsstille de tekniske kravene…
Du er sjefen
Vår erfaring er at IT-avdelinger ofte er dårlige på webteknologi. I en travel hverdag bruker de tiden på brannmurer, infrastruktur og brukerstøtte – ikke på webteknologi. Hvorfor skal da IT-avdelingen bestemme hvilken publiseringsløsning du skal velge?
Det skal de ikke! Det er du som benytter verktøyet til effektiv kommunikasjon med brukerne som bør være sjefen. Hvorfor skal du velge et arbeidsverktøy som passer IT-avdelingens teknologiregime, men ikke dine egne kommunikasjonsbehov?
Utviklere innfrir ikke
Et annet emne vi tar opp på kurset, er det lave kunnskapsnivået vi finner hos webutviklere innenfor klientsidekode – HTML, CSS og JavaScript – kort sagt den koden brukerne faktisk ser.
I fjor gjorde jeg en undersøkelse for å kartlegge forventningene vi har til utviklere, og hvilke ferdigheter de faktisk har.
Mens 90 prosent av oss forventer at utviklere har svært god kompetanse innenfor HTML, svarer kun 35 prosent at de har denne kompetansen.
Jeg undersøkte også forholdet mellom forventingene og faktisk kunnskap om tilgjengelighet på nett – WCAG, retningslinene for tilgjengelighet fra W3C.
87 prosentforventer at utvikleren har god eller svært god kunnskap. Hele 62 prosent forventer seg svært god kunnskap om WCAG.
28 prosent av de spurte utviklerne krysset av for at de kjente WCAG godt eller svært godt. Bare 7 prosent mente de kjente kravene til tilgjengelighet på nett svært godt.
Kommunikasjon, ikke teknologi
Hvorfor er HTML og tilgjengelighet viktig? Her har du noen eksempler:
- Nettstedet blir tilgjengelig for flere
- Synlighet i søkemotorene øker
- Nettstedet blir uavhengig av hvilken nettleser brukeren har installert
- Det blir lettere å tilrettelegge visning av innholdet i andre medier (utskrift, mobiltelefon osv)
- Nedlastingstiden blir kortere
For meg handler punktene over primært om kommunikasjon.
Ta makt over kommunikasjonen
Hvordan kommer vi oss ut av uføret? Det handler om å ta kontroll over kommunikasjonen. Også den tekniske biten. Noen bør sitte med totalansvaret, og det bør være eksperter på kommunikasjon, ikke teknologi.
For å lykkes må vi tilegne oss et begrepsapparat slik at vi kan kommunisere med utviklerne. Men like viktig mener jeg det er med selvtillit. Vi må tørre å stille krav, utfordre og ta kontroll.
Min oppfordring til alle som har ansvaret for et nettsted: Ta på deg nerdebrillene og ta makten tilbake dit den hører hjemme. Til oss som faktisk kan kommunikasjon.
Pingback: → TopicObserver.com
Pingback: → forfang.info
Henriket, 01.05.2008 21:33
Kan du si litt mer om hvem som var utvalget for undersøkelsen og hvor mange?
Eirik, 01.05.2008 21:59
@Henriket:
Først: Spørsmålet ditt er berettiget:) Så til svaret:
Det var 130 utviklere og 109 kommunikatører (kommunikasjon- eller informasjonsrådgiver/-konsulent, webredaktør, webmaster eller leder) som svarte på undersøkelsen.
Rekrutteringen av kommunikatørene ble gjort ved tilfeldig utvalg både fra større og mindre norske bedrifter.
Når det gjelder utviklerne, rekrutterte jeg respondenter fra diverse blogger, eget nettverk med mer. Dermed er selvfølgelig ikke undersøkelsen helt representativ.
Et annet aspekt er at undersøkelsen ble utført som en slags selvangivelse. Respondentene evaluerte selv sin egen kompetanse. For å bøte på denne feilkilden, la jeg inn retningslinjer for selvevalueringen. Et eksempel for tilgjengelighet var:
Jeg ser helt klart problemer ved metodikken, men mener likevel det gir et godt bilde av virkeligheten.
Trolig ville resultatet blitt enda dystrere hvis vi faktisk hadde testet kompetansenivået. Vi har vel alle en tendens til å fremstille oss selv som litt bedre enn vi faktisk er?:)
Henriket, 01.05.2008 23:06
Ja, tallene er nok over det faktiske i slike sammenhenger. Mitt inntrykk er generelt at det er mangel på frontend-utviklere og tekniske kommunikatører. Det vil si skribenter som forstår poenget med korrekt HTML. Hyller dermed denne posten!
leif, 07.05.2008 15:05
Det som slår meg er at en som hevder å kunne det å kommunisere åpenbart ikke har tenkt på at det som kommuniseres gjennom denne blog posten også leses av utviklere. Tror du måten å få de til å ta deg på alvor er å skrive denne typen artikler? :)
Du nevner også responstid som et viktig element i det med tilgjengelighet. Her påstå du at slike som deg selv skal være de som velge tekniske løsniger for internett satsningen til ulike selskaper. Er en kommunikasjonsrådgiver istand til å velge den løsningen som en IT-Avdeling kan betjene og garantere rask respons på? Hvilken kompetanse innehar en som jobber med kommunikasjon som gjør han/hun egnet til å velge tekniske løsning for en kunde som de må vedlikeholde og videreutvikle i lengre tid?
Jeg skjønner at du ønsker muligheten til å fakturere mer av dine kunder gjennom større ansvarsområde, men akkurat her har du tatt deg vann over hodet. Dette her virker du ikke ha særlig peiling på ettersom du skriver det du skriver.
Synes egentlig denne artikkelen viser nettop hvorfor utviklere ikke tar deg på alvor, nemlig fordi du ikke viser hverken innsikt eller respekt for deres fagfelt. Dermed får du heller ingen tilbake og derfor får du ingen utvikler til å bryr seg om tilgjengelighet. Du må kanskje forsøke å kommunisere litt bedre så får du litt bedre gjennomslag ;)
Ola, 08.05.2008 16:36
@Leif: Et publiseringssystem er arbeidsverktøyet til de som jobber med innhold. At du skal velge deres arbeidsverktøy ut fra kriterier du setter er like teit som at jeg skal velge hvilket utviklingsmiljø du skal jobbe i basert på andre og like irrelevante kriterier.
Når det er sagt er det samtidig sånn at hvis man velger noe som “IT-avdelingen” ikke klarer å drifte eller videreutvikle så skyter man seg selv litt i foten, siden konsekvensen blir at arbeidsverktøyet ikke fungerer, eller fungerer dårlig.
Jeg mener at det er en relativt kritisk suksessfaktor at man samarbeider ved innkjøp av nye løsninger, slik at begge sider får anledning til å vurdere kandidater utfra sine kriterier. Det ser ut som en banal selvfølgelighet, men det er det kanskje ikke hvis det fremdeles er sånn at man skal sitte på hver sin side av et gjerde og kaste stein over det.
trond, 11.05.2008 19:00
Helt enig med Ola. Jeg synes det er dumt dersom vi som er utviklere ikke er interessert i å ta inn over oss det faktum at også vi kan bli bedre!
En kan da ikke bli fornærmet av det Eirik skriver her.
Det er på grensen til håpløst dersom IT-avdelinger skal bestemme hvilke verktøy redaktører og andre ikke-teknologer skal benytte i hverdagen sin.
Vi som er utviklere må takle at folk faktisk er interessert i å ha noe som “bare virker”. Hvis noe, bør utviklerens jobb være å peke i riktig retning, slik at en kan styre unna produktene som er dårlige, teknisk sett (det mest kjente er ikke alltid det beste, f.eks.).
Mulig jeg er over gjennomsnittlig interessert i de tekniske aspektene ved semantisk HTML, søkemotoroptimalisering og tilgjengelighet, men hvor ofte ser en ikke publiseringsverktøy som feiler grovt på disse punktene? Jeg tviler ikke ett sekund på at det skyldes manglende, eller i noen tilfeller så godt som fraværende, kunnskap hos utviklere.
Og at drifting skal styre inn på valg av publiseringsløsning?? Da er det nok snakk om et hårreisende dårlig produkt, som uansett ikke burde sett dagens lys.
leif, 20.05.2008 08:55
Dersom du arbeider med “websider” i den forstand at alt du ønsker å få ut av publiseringssytemet er noe tekst på en hjemmeside så kan hvem som helst plukke et verktøy. Det har forsåvidt fortfatteren av artikkelen rett i.
Derimot er det ikke lengre slik at bedrifter bare er ute etter å få noe tekst og bilde ut på Internett. De legger derimot ut forretningskritiske applikasjoner og løsnigner ut på nettet. Disse skal også ofte ha innhold fra en publiseringsløsning og i slike tilfeller må man involvere de som drifter løsningene enten man vil eller ei.
Fordi bedriften er avhengig av tilgjengelighetskrav som oppetid og responstid. Dette er ikke noe informasjonsarkitekter eller prosjektledere er i stand til å gjøre gode vurderinge av og derfor mener jeg det viser manglende erfaring med større løsninger når man kommer med påstander som forfatteren av artikkelen gjør.
Lager du “hjemmesider” så har forfatteren rett i sine uttalelser, men dersom du lager forretningskritiske løsninger så er ikke ting fullt så enkle som det han påstår.
Eirik, 20.05.2008 15:09
Både Ola og Leif peker på noe vesentlig: Det er viktig ikke å gå ned i skyttegravene. Og, ja – jeg ser mitt innlegg kan oppfordre til det!:)
Leif: Jeg mener ikke at vi ikke skal involvere utviklere eller annen teknisk kompetanse. Selvfølgelig skal vi det!
Mitt poeng er noen må ha et totalansvar, og det bør være en person med kommunikasjonskompetanse. For, uansett hvordan du vrir og vender på det, handler gode nettløsninger om å kommunisere effektivt med målgruppene.
Vi har tydeligvis helt forskjellig erfaringer. Min erfaring tilsier at de som har ansvaret for kommunikasjonen er svært opptatt av dette, da de vet hvor mye utilgjengelighet koster (være seg økonomisk eller i form av tapt omdømme).
Så må dere teknologer på banen for å finne gode løsninger.