Skifte beite? Gresset er grønnere hos oss
Sammen sprenger vi grenser for hva web kan være. Vi ser spesielt etter: Tekstforfattere, prosjektledere, designere og interaksjonsdesignere.
iPhone: Trenger vi enda en versjon av internett? 28
”Det er en grusom opplevelse å surfe på internett med mobilen din! Du kommer inn på babyinternett, eller det mobile internettet – men brukerne vil ha det virkelige internettet på mobilen. Vi skal gi brukerne det.”
Sitatet kommer fra Apple-høvdingen Steve Jobs og ble uttalt rett før den internasjonale lanseringen av iPhone. Den teknologiske nyvinningen til Apple legger til rette for at vi ikke lenger trenger et eget internett for mobiltelefonen. Det er godt nytt!
Paradoksalt nok har det motsatte skjedd: Vi har fått enda en versjon av internett – tilpasset iPhone. Og internett er enda mer fragmentert og forvirrende. Det irriterer!
Fanget i feil versjon
Hos landets to største nettaviser, VG og Dagbladet, blir jeg automatisk omdirigert til en egen utgave tilpasset iPhone når jeg taster inn vg.no eller dagbladet.no i nettleseren. Dagbladet har riktignok vært så vennlige å gi meg muligheten til å navigere tilbake til ”web-utgaven”. På VG er jeg fanget i en versjon jeg ikke ønsker.
Det er tre grunner til at jeg er lar meg irritere:
- Jeg har ikke bedt om å bli omdirigert til en annen side enn den jeg tastet inn i nettleseren.
- Jeg kjenner meg ikke igjen på siden jeg har lært meg å bruke ved hyppige besøk over flere år. Dermed må jeg lære navigasjon og oppbygning på nytt.
- Avisene har tydeligvis gjort et ”redaksjonelt utvalg” av saker som de tror jeg er interessert i. Ofte tar de feil. Annet innhold er fjernet eller ekstremt vrient å finne.
Det behøver ikke å være slik. Eller, rettere sagt, det bør ikke være slik.
Liten skjerm, stort problem
For iPhone tåler godt møtet med ”det virkelige internettet”. For det første har Apple løst problemet med at mobiltelefoner har knøttliten skjerm – et av hovedargumentene for å lage mobiltilpassede versjoner av nettet.
I nettleseren Safari kan jeg zoome meg inn og ut på nettsiden. Jeg kan forstørre opp innholdet jeg er interessert i til lesbar størrelse, samtidig som jeg i neste øyeblikk kan få full oversikt over hele nettsiden.
Dette er i og for seg ikke noe nytt. Flere mobile nettlesere, deriblant norske Opera, har hatt denne funksjonen innebygd lenge. Men med berøringsskjermen til iPhone fungerer det så mye, mye bedre.
I tillegg oppfordrer iPhone meg aktivt til å koble meg på raske, trådløse nettverk (så sant det er tilgjengelig, og det er det ofte i Oslo). Dermed surfer jeg på internett med bredbåndshastighet uten at det koster en krone.
Teknologien legger altså til rette for et usentimentalt farvel med internetts stygge lillebror, også kalt WAP. Problemet er at lillebror, for anledningen kledd som ”iPhone-versjonen”, uanmeldt dukker opp litt for ofte.
På sofaen
Etter rundt et halvt år med iPhone har også måten jeg bruker internett på mobilen forandret seg radikalt. Stadig oftere gidder jeg ikke å skru på pc-en hjemme. iPhonen finner straks det trådløse nettverket i leiligheten, og henslengt på sofaen surfer jeg rundt på ymse nettaviser og blogger. På ”det virkelige internettet”.
Det med sofaen er interessant. Læresetningen blant oss som jobber med emnet er at mobilen brukes i andre sammenhenger enn pc. Vi må lage et eget mobilt internett tilpasset ”konteksten brukeren er i når de står på T-banen, bruker en hånd på mobilen og holder seg fast med den andre”, som vi skrev i en bloggpost fra i fjor.
Men nå ligger jeg altså mest på sofaen. Eller sitter komfortabelt på min kaféstol. Dermed faller bunnen ut av enda et av hovedargumentene for at vi trenger et eget internett for mobilen.
iPhones internettsuksess
En internasjonal studie utført av det anerkjente selskapet m:metrics viser at åtte av ti iPhone-eiere bruker telefonen til å surfe på internett. Til sammenlikning bruker kun én av ti eiere av andre telefoner mobilen sin på denne måten.
Undersøkelsen ble utført i Frankriket, Tyskland og Storbritannia i mai. Det er interessant å merke seg at dette var før Apple lanserte 3G-versjonen av iPhone. Det gikk altså tregere å surfe på nettet med iPhone enn nyere telefoner fra Nokia, Sony Ericsson eller Samsung.
I Norge er iPhone – under én måned etter lansering – blitt en stor driver av internettrafikk.
- iPhone er den mest brukte mobiltelefonen på vår nettutgave hver eneste dag, sier desksjef i dagbladet.no, Jon Reidar Hammerfjeld.
Allerede før den ble den kom i norske butikkhyller ble amerikaneren registrert i statistikken over mobiltelefoner som besøkte Dagbladet.
- Én dag lå den til og med på helt øverst på listen, sier Hammerfjeld.
Er årsaken til iPhones internettsuksess de i antall raskt økende ”iPhone-versjonene” på nettet? Kanskje, men svaret mitt er nei.
Gi meg Internettet tilbake
Det er ingen dristig tanke at designere og ingeniører, enten de jobber i Nokia eller Opera, vil prøve å etterlikne iPhone i nær fremtid. Og utviklingen vil selvsagt ikke stoppe her.
Selv om det ikke er god latin blant konsulenter og andre eksperter, tror jeg derfor tiden snart er moden for at det såkalte mobile internettet, i alle dens avarter, blir utstilt på museum.
Heretter vil jeg ha det virkelige Internettet – i bestemt form entall – enten jeg bruker mobilen eller pc-en!
Epilog for deg som vil lese mer
Under arbeidet med bloggposten ble jeg tipset om en tankevekkende artikkel om iPhone og internett i New York Times.
Helt annen konklusjon en min… Må leses!:)
Håvard Pedersen, 18.08.2008 10:41
Jeg må tilstå jeg ble litt overrasket over denne artikkelen.
Selv synes jeg det ofte blir veldig kronglete å zoome inn og ut for å lese avisforsider på iPhone, og jeg synes VG’s iPhone-utgave er mye mer behagelig å lese. I tillegg virker det som om artiklene er plassert omtrent identisk med den “ekte” VG-forsiden.
Den samme betraktningen gjør jeg meg for Facebook. Å zoome in og ut hele tiden for å navigere mellom de forskjellige seksjonene (eller ende opp med et panoreringsmaraton for å forflytte seg) ser tøft ut i en reklamefilm, men blir fort upraktisk i praksis.
Dagbladets løsning derimot, er nok ikke helt optimal. Den er nok egentlig laget for “mindre” mobiltelefoner, og blir alt for tafatt for meg.
Offtopic: Dere bør gjøre noe med linjeskift/avsnittshåndteringen for kommentarfeltet, den er nesten ubrukelig.
Jonas Feiring, 18.08.2008 16:53
Jared Spools og hans kompanjonger trykket visstnok i sin tid opp en t-skjorte med påtrykket “It depends”. Et klassisk svar på mange genrelle design og IA utfordringer. Det er utrolig irriterende å komme inn på iPhone-sidene til VG, og føle at man blir servert en dårligere “versjon” av nettsidene. Men det er mange faktorer som spiller inn i dette.
Tjenestens hensikt er en ting. Vi har nettopp designet 1881 sine iPhone sider, og opplever svært god respons på disse. Designkvalitet er en annen faktor. Har man brukt Gmail sine iphone-sider tror jeg neppe man savner versjonen som er tilpasset PC-skjermer. En annen faktor er at folk på farta i en del situasjoner har helt andre behov enn ved kontorpulten. Rent teknologisk er det heller faktisk ikke mulig å gjøre det samme på små og store skjermer. Dette er hovedgrunnen til at video på iPhone alltid dukker opp på “toppen” av nettleserene, og ikke “inne i” sidene.
Det er altså stor forskjell på VG og f.eks. 1881 og Gmail. Det å bruke en nettavis sin mangelfulle iPhone-tilpassning som argument for at platform-segmentering av internettinnhold er en dårlig ting blir litt for enklet syns jeg. Det blir nesten som å argumentere mot RSS og andre teknologier.
Det har aldri vært “et internett”, og det kommer nok ikke til bli det. Vi som designer og utvikler internettsider får større og større kontroll over presentasjonen av disse sidene i forskjellige medium, samtidig er variasjonen i skjermstørrelser større enn noen gang. Camron Adams sier mye interessant om dette i sitt foredrag “future of web interfaces”. Fremtiden vil nok kreve at innholdet vi presenterer blir mer og mer tilpasset til forskjellige platformer. Men når dette reduserer brukeropplevelsen, da må man selvfølgelig spørre seg om man har gjort de riktige valgene.
Terje Sten Bjerkseth, 18.08.2008 17:05
En annen ulempe med det virkelige Internettet på iPhone er at sidene kan være store å laste. Dette betyr i dag høye kostnader når man roamer på 3G eller EDGE. Telenor og Netcom tar vel i dag 90 kr/MB utenfor Europa.
Mens f.eks. Opera Mini komprimerer innhold spesielt før overføring, vil iPhone laste alt i vanlig størrelse og skalere ned. Viktig at man konfigurerer webservere til å bruke komprimering, og at man ellers følger anbefalinger fra YSlow! og Apple m.fl. på optimalisering av innhold generelt og for iPhone/mobil spesielt.
Har litt sansen for en egen mobilversjon, men ønsker friheten til selv å kunne veksle mellom mobil- og fullversjon. Hvis jeg er på roaming, er jeg ikke sikker på om jeg vil betale for fullversjonen først for deretter å velge det billigere alternativet…
Bjørn Unnersaker, 18.08.2008 23:08
Smak og behag er jo ofte forskjellig. Og noen ganger styres preferansene av om man selv eller jobben dekker regningen, ispedd et snev av samvittighet.
Også jeg sofasurfer med iPhone, og jeg foretrekker iPhone ved frokosten. Den viser meg nyhetene raskere. Og på senga funker iPhone utvilsomt best.
Men selv foretrekker jeg optimaliserte tjenester. De laster raskere og fungerer med enhånds bruk. I ettermiddag skulle jeg ta toget og bestemte meg for å taste http://www.trafikanten.no på min iPhone, isteden for wap.trafikanten.no. Resultatet ble at jeg sikkert brukte fem ganger så lang tid på å få den avreiseinformasjonen jeg trengte raskt.
VG har lagd en ganske god iPhone-utgave. Den fungerer både stående og liggende. De burde hatt en knapp for de som ønsker hele pakken. Man bør aldri frata brukerne mulighet til å velge sin versjon. Heldigvis slipper iPhone-brukerne inn på mobil.vg.no, noe som kan være nyttig når man oppholder seg i utlandet for å spare penger. Dagbladets iPhone-optimaliserte utgave bommer på skjermbredden og er mer rotete.
Takk for interessant link til New York Times. Jeg er nok mer enig med dem. Lag brukergrensesnitt som fungerer best mulig på den enheten brukerne har, men vær oppmerksom på at alle ikke tenker som en selv, og la brukerne få mulighet til å få det siste ordet.
Bjørn Unnersaker, Macworld.no
Asbjørn Ulsberg, 19.08.2008 10:24
Jeg kan ikke annet enn å synse, men problemet til Dagbladet og VG kan være at de ikke kjenner til mobile stilsett (det vil si CSS spesifikt tilrettelagt mobile enheter) og derfor ikke tilbyr dette til mobile enheter. Med mobile stilsett kan nøyaktig samme webside blitt servert til desktop- og mobil-nettlesere, men kan gi websiden en annen formattering på mobile enheter med mindre skjerm, slik at man slipper å bruke zoom-funksjonen som Håvard Pedersen klager over.
Å tilby ulike versjoner av samme webside har i all tid vært frarådet av eksperter, uansett om det er snakk om “ren tekst-versjon for blinde og svaksynte” eller “nedribbet utgave for mobile enheter”. Om kompetansen til webutviklerne ikke strekker seg langt nok til at de klarer å lage et mobilt stilsett og generelt universelt tilgjengelige websider bør det i det minste være et aktivt valg fra brukerens side hvilken versjon av nettstedet han eller hun surfer på.
Noe annet blir akkurat like galt som å vise “denne nettsiden fungerer kun med Internet Explorer 6 eller bedre” uten mulighet til å se innholdet om man bruker en annen (kanskje både nyere og bedre) nettleser.
Henning Sund, 19.08.2008 16:12
Jeg er i hovedsak enig i konklusjonene til Eirik, i alle fall i forhold til å spesialdesigne sider for iPhone. At enkelte er mer fornøyd med VG’s iPhone-versjon enn med VG’s nettversjon handler vel i bunn og grunn om at nettversjonen er ganske så rotete (men den funker!) på store skjermer.
Og nøkkelen her tror jeg i stor grad er størrelsen på skjermen. Selv bruker jeg en Nokia e71, som har ganske så stor skjerm. Det er bare irriterende å komme til mobilvennlige (eller iphone-vennlige) sider med denne terminalen – jeg VET at det er masse informasjon jeg “går glipp av” i forhold til om jeg skulle ha sett “fullversjonen” på nettet.
Roar Eriksen, 19.08.2008 16:55
Eirik. Jeg har min andre Iphone, og jeg er enig med deg. Selv om jeg syns heller VG burde bruke mer av kruttet de har tilgjengelig til ex: en slik App som N.Y Times har laget…
VI LIKER IPHONE UANSETT? Gjør vi ikke?
Bjørn Unnersaker, 19.08.2008 20:24
@Asbjørn: Når du skriver “Å tilby ulike versjoner av samme webside har i alltid vært frarådet av eksperter”, så skulle jeg gjerne sett noen henvisninger. Det er faktisk forskjell på en “webside” og en “webtjeneste”. Som mitt eksempel med Trafikanten illustrerer.
Om vi ser på VG Nett, tilbyr også de en rekke tjenester. For eksempel tv-guiden, diskusjonsforum, spill og værmelding. Den redaksjonelle biten er bare en liten del av et univers av tjenester. Og disse tjenestene vil kunne fungere svært mye mer effektivt dersom de er optimalisert for den enheten de benyttes på.
På samme måte som jeg ikke ønsker Office 2007 på min siste Windows Mobile-telefon, men klarer meg med Pocket Word, ønsker jeg ikke å se tv-programmet for 20 tv-kanaler jeg ikke har på min iPhone. Og når jeg etterhvert får VGs værtjeneste på min iPhone, ønsker jeg at den bruker gsm-triangulering eller gps for å aller først presentere værmelding for der jeg er akkurat nå – uansett hvor i verden det måtte være. Googles iPhone-optimaliserte webtjenester er langt mer effektive en fullversjonen. Og tilsvarende for Facebook.
Så for å konkludere. Uansett hva noen eksperter måtte ha uttalt om at websider ikke bør finnes i ulike versjoner så står jeg på at webtjenester bør tilpasses de enheter de skal benyttes på. Men brukerne må få velge selv, siden folk – slik artikkelforfatter og andre debattinnlegg så fint viser – er så forskjellige.
Bjørn Unnersaker, http://www.macworld.no
Trond Pettersen, 19.08.2008 22:17
Enig med Bjørn Unnersaker i at det er helt legitimt å tilpasse webtjenester basert på klient.
Hvordan dette oppfattes av brukeren er selvsagt mye smak og behag. Personlig foretrekker jeg Dagbladets iPhone-utgave for surfing på iPoden min, og vil tro en fint kan argumentere for at denne tar seg bedre ut og er lettere å bruke på iPhone/iPod Touch, enn fullversjonen.
“Om kompetansen til webutviklerne ikke strekker seg langt nok til at de klarer å lage et mobilt stilsett og generelt universelt tilgjengelige websider bør det i det minste være et aktivt valg fra brukerens side hvilken versjon av nettstedet han eller hun surfer på.”
Tviler sterkt på at dette er tilfellet. Rent bortsett fra at Safari på iPhone/iPod Touch ikke ser ut til å støtte media-type handheld [http://www.webstandards.org/2007/08/22/the-good-the-bad-and-the-ugly-iphone-edition/], som gjør at denne påstanden faller i grus, er jeg uenig i at det beste er å servere nøyaktig samme innhold til Firefox på PC som Safari på iPod.
Hvilken forskjell vil det uansett gjøre, i forhold til å bli servert egne XHTML-sider tilpasset klienttype, om en løser det ved å for håndholdte enheter tilbyr CSS som f.eks. skjuler uønskede blokker av informasjon og øker tekststørrelsen? Rent bortsett fra at dette vil resultere i en hel del unødvendig nettverkstrafikk…ved bruk av ulike stilsett sendes nemlig samme HTML over nettverket. Samlet sett vil dette altså resultere i sløsing med ressurser (i begge ender).
For å være flisespikker, slik kommentarer til bloggposter jo ofte er, så trenger vi forresten neppe et helt nytt Internett for iPhone. Kanskje heller en iPhone-tilpasset *verdensvev*. Internettet ditt får du nok aldri tilbake ;)
Erlend Mosland, 20.08.2008 10:00
Heisann,
I bunnen av iPhone siden vår finner du en lenke til webversjonen av vg.no
Allmuen, 20.08.2008 13:36
Erlend – har lenken vært der hele tiden eller la dere den til nå? Har aldri sett den før.
Tor Løvskogen Bollingmo, 20.08.2008 20:10
Ser dere frem til nokia.vg.no, android.vg.no og sony.vg.no?
Trond Pettersen, 20.08.2008 21:36
@Tore: Hehe. Hemmeligheten ligger i å servere det samme innholdet til iPhone som Nokia og alle andre håndholdte enheter. Vil tro det er derfor de kaller det hhv. wap.db.no og mobil.vg.no. Om en absolutt skulle ønske egne subdomener for de ulike telefonene hadde det dog ikke vært verre enn å gjøre litt konfigurasjonsmagi på serversiden…
Tor Løvskogen Bollingmo, 20.08.2008 21:38
Tore? Ja, jeg skjønner dette – men det eneste man leser om er iPhone-versjoner. Og har Apple satt en god nok standard som de andre gigantene er villige til å følge helt likt?
Trond Pettersen, 20.08.2008 21:49
@Tor. Beklager navneforvirringen :) Du har et poeng, ja – iPhone er det “eneste” det snakkes om, selv om det finnes mange flere håndholdte enheter der ute. Det blir vel mest opp til leverandørene å tilby tjenester for håndholdte enheter generelt – hvor f.eks. presentasjon baseres på *webstandarder*, ikke telefonmodell.
Tor Løvskogen Bollingmo, 20.08.2008 21:54
Det går an å beholde én side, om denne bygges opp smart – ved man i kulissene bak finner ut om den besøkende er på en håndholdt eller ikke, og så servere innholdet på best mulig måte for den besøkende. Jeg tror ikke et *.domene.no er nødvendig da. “Don’t let me think”, bare gi meg det som logisk passer best.
Eirik, 20.08.2008 22:38
@Tor og Trond. Bare en liten kommentar: fra før hadde vi egne versjoner for håndholdte enheter – ofte med egne url-er.
Det nye nå er at vi har fått en iPhone-versjon i tillegg. Altså en versjon for en bestemt produsent. iPhone-versjonen er ikke tilpasset Nokia eller andre. Vi kan altså risikere å få mange ulike versjoner – tilpasset både produsent og modell. Tors domeneeksempler over er derfor ikke bare tull!:)
Kommenterer de andre innleggene senere.
Eirik (postet fra min iPhone:))
Martin Berglund, 20.08.2008 23:17
Ved nærmere ettersyn fant jeg ut at VG faktisk tilbyr sin “vanlige” utgave via et bytte i footeren. Selv om jeg setter stor pris på en visning der reklame og annet dill er kuttet ut, er det ikke like prisverdig at innholdet ikke er det samme.
[offtopic]
En annen ting jeg lurer litt på når det gjelder VG (uansett utgave) er hvorfor overskriftene komponeres med større og mindre typografi innen samme overskrift. Er det en suksessformel som er videreført fra papirutgaven? I Safari og Firefox (begge på Mac) bommer de stadig vekk med størrelser og linjelengder.
[/offtopic]
Selv blir jeg fasinert av de som er så dyktige i faget sitt at de klarer å tilby alternative visninger av samme innhold, slik som Dave Shea har gjort på sin side (se footeren).
Erlend Mosland, 21.08.2008 15:54
Tor: Linken i footeren har ligget der ca 1 uke. Vi har idag også lagt ut en mer synlig link i toppen.
Martin: Den redigerte midtspalten som kjennetegner VG Nett er helt lik på iPhone og web. Iphone versjonen har 1-2 minutter lengre cachetid. Når det gjelder typografien i titler så er dette et redaksjonelt valg tatt av frontredigereren når noe skal fremheves. Feks “bronsehest DOPTATT!”
Tor Løvskogen Bollingmo, 21.08.2008 16:11
Hm, hva har linken i footeren med servering av innhold med logisk utseende å gjøre? Hvis man følger et Don’t Make Me Think-tankesett, så skal jeg ikke behøve å trykke på en link.
Erlend Mosland, 22.08.2008 10:16
Tor: Du må gjerne dele dine tanker om en bedre løsning.
Tor Løvskogen Bollingmo, 22.08.2008 11:25
En kan vel gjøre mye rart med user agent-stringen? Det er det som jeg først tenker på, iallefall.
Erlend Mosland, 22.08.2008 12:15
Tor: Det vi gjør i dag er at vi ser på user-agent string’en – hvis det er iPhone sender vi deg til iPhone utgaven av vg.no med mulighet til å gå til webutgaven hvis man foretrekker den.
Tor Løvskogen Bollingmo, 22.08.2008 12:29
Men det nødvendig med et eget domene for disse spesifiserte måtene å se eget innhold på?
Tor Løvskogen Bollingmo, 22.08.2008 12:30
Rettelse: jeg mente ikke ‘eget innhold’, men innhold optimalisert for f.eks liten skjerm, stor skjerm, TV, tablet osv.
Eirik, 22.08.2008 14:58
Takk for gode og interessante tilbakemeldinger!
Det synes som vi er enige om én ting: Brukeren må selv få velge hvilken versjon de vil ha. VG har, til min store glede, gjort dette enklere nå.
Jeg holder likevel på standpunktet mitt: Vi har ett internett. Adferden vår er i stor grad bestemt av hvordan vi har brukt nettet foran mer eller mindre store skjermer i flere år. Derfor kan det være forvirrende å forholde oss til nye grensesnitt.
Men, jeg ser det kan være hensiktsmessig med spesialtilpassede versjoner i visse tilfeller. For eksempel funker iPhone-versjonen til 1881 utmerket. Men hadde den vært enda bedre som en applikasjon? Og, vil vi ikke få et anarkistisk kaos hvis vi skal lage egne versjoner til alle produsenter og modeller? Eller vil iPhone sette standard for andre håndholdte enheter?
Etter hvert som teknologien utvikler seg tror jeg uansett det vil være mindre behov for disse spesialtilpasningene. Men la oss konkludere med at vi mennesket ennå ikke er i stand til å spå om fremtiden. Litt kvalifisert synsing skal vi dog tillate oss…:)
Så noen innspill på noen av kommentarene:
@ Håvard. Overrasket? Så bra!:) Hvis du er overrakset over at NetLife Research har dette standpunktet, kan jeg imidlertid berolige deg. Posten representerer min mening. En kollega som mener jeg tar fullstendig feil har sågar utfordret meg med et veddemål. I potten ligger en kasse edlere drikke. Så her står mye på spill.
@ Terje. Ja, kostnader med mobildataoverføring er pt et problem. Det går også for tregt. Jeg innrømmer det noe motvillig: Jeg bruker selv mobilutgaven til VG i visse situasjoner. Fullversjonen kan være irriterende treg å hente opp. Men kommer ikke dette også til å endre seg? Det er ikke lenge siden jeg betalte teleskritt for et narkoleptisk internett hjemme.
@ Asbjørn. Jeg hadde selv stor tro på mediespesifikke stilsett for håndholdte enheter. Men etter diverse emuleringer og tester har jeg observert at 1) mange enheter ikke støtter media=”handheld”- attributtet og 2) stilreglene tolkes veldig forskjellig.
Jeg synes også Trond har et godt poeng om klient/server.
@Henning. Det er lett å like iPhone-versjonen til VG, fordi fullversjonen er nokså rotete. Enig! (Når det er sagt, synes jeg rotet er litt sjarmerende. VG har liksom sin egen personlighet.)
@ Erlend. Takk for at dere gjorde det lettere å få fullversjonen inn på iPhonen min:)
Svein Ølnes, 02.09.2008 15:59
Interessant innlegg og diskusjon. Men det er ei anna side ved iPhone eg meiner er endå viktigare å diskutera: iPhone som eksempel på framtidas lukka Internett. Sidan presentasjonsdiskusjonen ser ut til vera avslutta (?), tek eg sjansen på å bringa inn dette temaet.
Jonathan Zittrain har skrive den tankevekkjande boka The Future of Internet and How to Stop It. Den ligg fritt tilgjengeleg på denne nettstaden. Sjølv har eg skrive blogginnlegg på Vestlandsforsking si nettside om dette.
Daniel Sjølie, 11.09.2010 01:14
Hei Eirik, jeg kunne ikke unngå å legge merke til twitterkommentaren din om at “mobil er en døgnflue”, og enten denne er ment i fullt alvor eller ei tror jeg du kan se tilbake og le godt av det utsagnet om fem år. Jeg tar sjansen på å påstå noe annet, at døgnfluen er debatten om flere parallelle nett i samme univers. La oss innse det først som sist – mobildingsene vinner dette slaget, men det handler ikke om presentasjon og utforming av nettsider.
Bare for å se om jeg har forstått hva tematikken er: Klientdifferensiert innhold og presentasjon. Er ikke dette en diskusjon som forutsetter at vårt bruksmønster på web slutter å videreutvikle seg her og nå i form av at:
1) websider fortsatt vil presentere informasjon som om det var trykket i en bok med en mer eller mindre effektiv innholdsfortegnelse kalt forside
2) vi vil bruke en “flawed my design” og totalt upålitelig programvare kalt nettlesere
og 3) informasjon/tjenester fortsatt vil være sterkt sammenvevd med grafisk/designmessig brukergrensesnitt?
Hva skjer når disse punktene allerede er passé? Eller for å si det på en annen måte: Er vi ikke allerede på vei vekk fra dette stadiet?
“[fyll inn noe her] as a service” er begreper jeg er litt lei, men webens fremtid er “everything as a service” og denne pakka kommer ikke til å bli tilpasset laptopen vi sitter med i fanget i sofaen og drar med oss på jobb, men til mobildingsen som vi har i hånda hele tiden. Interessant nok blir nok neppe pengesterke gadgetfreaks i vesten de som tvinger fram et slikt paradigmeskifte, men de virkelig store markedene i Afrika og Asia der man ikke kan kjøpe to-tre forskjellige typer dingser og bruke dem der de passer seg best. Mobilen er billigere, mer praktisk, mer tilgjengelig og støtter flere primærbehov (kommunikasjonsmessig sett, of course. Mat og slikt kommer vel fortsatt først.) enn det en god gammel pc eller tilsvarende gjør. Vi har og bruker allerede mye teknologi som er mobil av natur – mail, feeds og Twitterklienten du bruker hver dag for eksempel – men vi har bare vært i et mindset der vi har tilpasset applikasjonene et eksisterende bruksmønster. Når de raskest voksende markedene i verden kommer på banen for fullt med det eneste verktøyet de har i hånden er det bare et spørsmål om tid før det “mobile nettet” tar fullstendig over.
Mobildingsen fjerner skillet mellom nettet og den virkelige verden, og utviklingen av bedre betalingsmuligheter, augmented reality, nettapplikasjoner m.m. er ikke akkurat noen fjern sci-fi-drøm. Og det er ganske mange ting som blir overflødige i prosessen. Jeg sier ikke at plastkortet kommer til å dø innen 10 år, men det skulle overraske meg stort om nettleseren er noe annet enn en kuriositet for nostalgikere om 15. Og for å avslutte en litt for lite sammenhengende og raskt skrevet kommentar mener jeg derfor at diskusjonen om vg.no skal ha én eller tre typer layouts blir litt for snever, og mest en diskusjon av akademisk interesse som kanskje er aktuell her og nå men ikke særlig mye lenger.
- Daniel