Tid for ømhet
Det hjelper lite med kurs og kompetanse hvis vi ikke har tid. Juristen skriver dårlig, vi sender ham på skrivekurs. Saksbehandlerne eier ikke språkøre, vi arrangerer et kurs i nettskriving. [...]
iAllenkelhet er firmabloggen til Netlife Research. Vi lager slanke, lettstelte og effektive interaktive løsninger som gjør at du oppnår dine mål og får fornøyde brukere.
Hvorfor skal jeg betjene meg selv?
Hvis du ønsker at jeg skal bruke selvbetjeningsløsningen din bør du gi meg en god grunn. Flere gode grunner. For det er mye mer behagelig at noen andre gjør jobben for meg.
Jeg tror en årsak til at selvbetjeningsløsninger mottas dårlig er liten motivasjon hos brukerne.
En annen årsak er at løsningene rett og slett er vanskelige å bruke, se
Automatiske telefonsvarere – til hjelp eller besvær? og
Brukertest av nav.no: – Nå er jeg helt lost!
Motivasjonen for selvbetjening hos virksomhetene er klar – de ønsker å effektivisere og redusere kostnader. Når brukerne betjener seg selv regner virksomhetene med å bruke mindre penger på manuell kundeservice og telefonkontakt med kundene. Denne motivasjonen skinner klart gjennom til kundene, og det er lett å bli provosert. Hvorfor skal jeg gjøre jobben og la bedriften som jeg er så grei å kjøpe produkter eller tjenester av tjene enda mer penger?
Virksomhetene bruker oftere pisk enn gulrot når de skal overbevise brukerne om å betjene seg selv. Hvis brukerne velger å ringe begynner taksameteret å løpe. Skal du ha kundeservice og hjelp? Betal. Skal du kjøpe en flybillett per telefon? Betal. Betale for å få utført et kjøp? Det blir som å betale inngangsbillett på Kiwi (vel, Smartclub gjør det, men likevel).
Så hva skal til for at vi brukere skal bli motivert til å benytte selvbetjeningsløsninger? Jeg tror første steg er at virksomhetene begynner å tenke på selvbetjening som en god form for kundeservice. Dette i stedet for at selvbetjening oppleves som et straffetiltak.
Selv om virksomhetene er mest opptatt av pisk, har de også oppdaget den gulroten som fleksibilitet i tid og rom gir. At brukerne ikke er avhengige av å møte på et bestemt sted, eller til en gitt tid, er noe som brukerne setter pris på. Dagens suksess for nettbanker er et bevis på det.
Det er mange nettbankløsninger som ikke er lette å bruke, men de blir likevel brukt. Hvorfor? Fordi verdien av fleksibilitet i tid og rom er så stor at man er villig til å tilgi ganske mye.
Fleksibilitet i tid og rom skaper forventninger hos brukerne. Ting skal gå raskt og man skal slippe å vente. Det stiller sterke krav til at selvbetjeningsløsningene har raske responstider. Alternativet er at brukeren benytter andre metoder. I mang en brukertest har vi hørt: “Nei, jeg ringer heller, det går mye raskere.”, eller
“Nei, jeg bestiller ikke på nett, jeg bare sender en mail til forhandleren, det er mye kjappere.”
En god egenskap ved mange selvbetjeningsløsninger er at brukeren får bedre oversikt, f.eks. gjennom ordrehistorikk, betalingshistorikk, oversikt over fakturaer, oversikt over dokumenter eller søknader, tjenesteoversikt og annet. Dette gjør brukeren bedre i stand til å ta beslutninger eller følge saksgang. Vær da også forberedt på at brukerne vil ønske å optimalisere kundeforholdet sitt. Jeg har faktisk hørt noen med ansvar for en selvbetjeningsløsning si i fullt alvor:
“Nei, vi kan ikke gi full oversikt til kundene, da blir det for lett å avbestille!”
God kundeservice er å la kundene avbestille dersom det er best for dem. Kanskje til og med gi dem råd om å gjøre det, hvis det er bedre for dem. Det gir fornøyde kunder.
En type motivasjon for brukere av selvbetjeningsløsninger er at de oppnår økonomiske fordeler ved å betjene seg selv. Eksempler er bestilling av flybilletter eller kjøp av varer på nett. Dette er en suksessfaktor for selvbetjeningsløsninger, fordi brukerne ser en åpenbar og direkte gevinst ved å betjene seg selv.
De aller fleste av oss betaler regninger. Dette er en oppgave som har klare krav til opplysninger som gis fra brukerens side, og for hvordan oppgaven skal utføres fra tjenesteyterens (bankens) side. En slik oppgave egner seg godt for selvbetjening.
Når man skal utsette betalingen av en faktura har man ikke så lyst til å snakke med en person. Man føler seg litt forpliktet til å forklare hvorfor man vil utsette fakturaen, og det er ubehagelig. I slike tilfeller har brukerne ekstra motivasjon for å bruke selvbetjeningsløsninger.
Et annet eksempel er situasjoner som flere arbeidsledige befinner seg i. Selv om noen oppgaver tilknyttet arbeidsledighet krever dialog, er det andre oppgaver som man ønsker å løse uten å måtte snakke med noen eller møte opp. Det forutsetter selvfølgelig at løsningene fungerer.
Men hva når oppgaven krever dialog? For eksempel når bredbåndsforbindelsen ikke fungerer og man har prøvd alt? Eller når det er feil på en faktura og man vil være sikker på at man ikke skal betale. Eller man skal kjøpe et produkt som krever rådgivning for å velge rett.
Dette er oppgaver som ikke er så lette å løse med selvbetjening, og brukeren som regel straffet ved å måtte vente, stå i kø, eller betale ekstra for å få snakke med et menneske.
Det er her jeg mener at mange velger helt feil strategi. Direkte kontakt er en mulighet til å skape fornøyde brukere. I all salgsaktivitet er det alfa og omega å få et møte med en prospektiv kunde. Direkte dialog gir i tillegg gode muligheter for salg.
En stor andel av befolkningen er i stand til å betjene seg selv på nett eller ved hjelp av telefon. Dersom selvbetjeningsløsningene gir motivasjon gjennom raskere utførte oppgaver, fleksibilitet i tid og rom, bedre oversikt og kontroll, eller økonomisk gevinst, vil de som er i stand til og ønsker det bruke løsningene. Dette vil oppleves som god kundeservice, forutsatt at selvbetjeningsløsningene er enkle i bruk.
Det vil imidlertid være oppgaver som ikke er egnet til selvbetjening, eller brukere som ikke ønsker å benytte selvbetjening. For oppgaver som bedre lar seg løse på andre måter vil selvbetjening gi en negativ opplevelse.
NetLife Research skal holde et gratis kveldsseminar om selvbetjening onsdag 13. mai kl. 17 her i Storgata. Hvis du eller noen i din virksomhet er interessert i problemstillinger rundt selvbetjening, send en mail til Eidar for mer informasjon!
Det hjelper lite med kurs og kompetanse hvis vi ikke har tid. Juristen skriver dårlig, vi sender ham på skrivekurs. Saksbehandlerne eier ikke språkøre, vi arrangerer et kurs i nettskriving. [...]
Lou Rosenfelds syv tips til hvordan du kan forbedre innholdet ved hjelp av nettstedsøket.
Terje Bjerkseth, 01.04.2009 14:10
Synes du har mange gode poeng her både i forhold til fordeler og ulemper.
Jeg var med på å legge inn enkel avbestilling på en nettbutikk mot sluttkunder for mange år siden. Antallet avbestillinger var høyt, men ordreinngangen økte mer. Og angrefrist gikk ned. Angrefrist er ofte mye dyrere å håndtere enn en avbestilling. Nå synes jeg det er mye lettere å handle når jeg vet at jeg kan avbestille/endre, f.eks. hvis levering blir kraftig utsatt.
Canal Digital gjør det veldig komplisert med avbestiling på kabel-tv. Lurer på om det ikke ville være mer å tjene på også å selge tv-pakker pr dag/uke/måned med selvbetjent og enkel bestilling/avbestilling. Ikke at man må ringe for å avbestille, lange bindings- og oppsigelsestider etc.
Support kan også ofte håndteres via selvbetjening, f.eks. på forum. Da kan kunder hjelpe hverandre og raskt få svar på kjente problemstillinger. Og som potensiell kunde er det ofte interessant å se i hvilken grad en leverandør bidrar i slike forum.
Kari, 02.04.2009 07:07
Interessant å høre om både økning i ordreinngang og mindre bruk av angrefrist gjennom å tilby enkel avbestilling. Mennesker lliker ikke å føle seg fanget, og at de vil heller handle hos noen som lar dem beholde friheten.
Vanskelig avbestilling, binding og andre falske former for kundelojalitet lønner seg ikke på sikt. Når jeg endelig kommer meg fri vil jeg ihvertfall ikke bli kunde igjen en gang i framtida, og mitt siste minne fra kontakten med selskapet vil være negativt.
Men en virksomhet som stiller opp og gir meg en positiv opplevelse også når jeg vil avslutte kundeforholdet, ja den virksomheten kan det godt hende jeg oppsøker en gang i framtida.
Supportforum fungerer utrolig bra, i visse sammenhenger. Men for at de skal fungere bra, så må det være et visst volum, både av brukere, problemstillinger og forslag til løsninger.
Jeg er helt enig, det sier mye om et selskap dersom de både hoster egne og bidrar i andres forum med hensyn til sine egne produkter og tjenester. Det forteller noe om hvorvidt de er interessert i å lytte til sine kunder, og om de er åpne for innspill.
Det tar tid å bygge opp og vedlikeholde supportforum, og mange bedrifter har såpass kort økonomisk horisont at de ikke har tålmodighet til å vente på effektene. I tillegg kan noen av virkningene være vanskelige å måle, for eksempel hvilken innvirkning åpenhet i denne formen har på selskapets omdømme.
Det er ikke alle sammenhenger der supportforum egner seg til å løse kundeproblemer, særlig hvis det er en stor andel henvendelser om individuelle forhold. En grundig undersøkelse av hvilke typer henvendelser man vanligvis får kan være et startpunkt for å vurdere om supportforum kan egne seg.