Skifte beite? Gresset er grønnere hos oss
Sammen sprenger vi grenser for hva web kan være. Vi ser spesielt etter: Tekstforfattere, prosjektledere, designere og interaksjonsdesignere.
Nye politi.no – hvordan kunne det gå så galt? 26
Hvordan kan da de åpenbare manglene på brukervennlighet ha sneket seg ut på politi.no uten at noen har tatt tak i dem?Her er mine spørsmål til Politidirektoratet:
Hvorfor er politi.no et kroneksempel på nyhetssyken?
Når man lager en informasjonsarkitektur, er det første man gjør å identifisere målgruppene sine, og hva slags informasjon disse trenger. Indrefileten på politi.no består bare av nyheter, som f.eks.
Årsberetning Kripos 2008-Årsberetningen er todelt med en saksdel og en statistikk- og talldel.
Hvem tror politidirektoratet er sin primære målgruppe? Jeg vil påstå at det ikke er den jevne Nordmann i gata når man vier byråkratiske nyheter så mye plass som dette. I tillegg til å tapetsere forsiden med nyheter, bevilges det også en egen fane til “Aktuelt”.
Det finnes riktignok egne innganger i toppen for å anmelde forhold, pass etc, men disse bør synliggjøres langt bedre enn det de er på nye politi.no.
For mer om nyhetssyken, se Mona Hallands intervju på digi-TV eller Ove Dalen på nettskriving.no
Hvorfor må dere forklare hvordan navigasjonen fungerer?
Når vet du at navigasjonen din ikke fungerer og bryter sammen? Nettopp, når du må forklare hvordan den fungerer, og du trenger halvtomme mellomsider for å få arkitekturen til å gå opp.
Klipp fra "råd fra politiet"
Rådet fra politiet er altså at svaret finnes et sted i venstremenyen.
Hvilket politidistrikt tilhører du?
For å få lokal informasjon fra politiet, fremdeles utelukkende nyhetsfokusert, må du velge hvilket politidistrikt du tilhører i en rullegardinmeny i høyre topp. Det er i alt 27 politidistrikter omtrent to pr. fylke. Jeg er sikker på at folk i politiet vet hvilket distrikt de tilhører, men det vet ikke nødvendigvis publikum. Hvorfor ikke bruke fylker som primærinngang, for så å dele fylket i to politidistrikter.
Dette er en kjent problemstilling ved at man bruker en organisasjonsmessig navigasjon på nettstedet, som ikke er intuitivt for noen andre enn ansatte i etaten.
Les også Anders Hoffs Trekk opp rullegardinmenyene for godt for mer kunnskap om bruk av rullegardinmenyer.
Hva er adressen til Bergen politikammer?
Prøv et søk på “Bergen politikammer” (desverre umulig å lenke opp), og du får to treff, og ingen av dem forteller noe som helst om adressen eller kontortelefonen til Bergen politikammer.
Søkeresultater etter Bergen politikammer
Et annet problem, er at søkefeltet og politidistriktvalget er plassert på toppen av grafikk. Vi har sett problemer med dette i utallige brukertester. Feltet er rett og slett ikke synlig nok, og blir oversett av brukerne.
Dette er hva politiet bør gjøre i første omgang
- Lag et oppgaveorientert design, som støtter de vanligste oppgavene det norske folk har i forhold til politimyndigetene
- Bruk innholdsfeltet til å dra opp tjenestene i steden for å gjemme dem bort i en lang og uoversiktlig venstemeny – et godt eksempel kan være www.directgov.co.uk, som viser grupperte innganger til de vanligste spørsmålene.
Eksempel på navigasjonssystem fra directgov.co.uk
- Hiv ut nyhetene! Forsidens funksjon bør være å gi best mulige navigasjonsmuligheter inn til tjenestene, ikke å tvinge brukeren til å prøve å forstå navigasjonsmodellen.
- Søket må fungere. Venstremenyen med en masse forskjellige måter å avgrense søket på vet vi at ikke fungerer. Det blir for mange valg for brukerne til å kunne gjøre seg nytte av det. Søk etter pass, og døm selv…
Artikkel med kommentarer fra meg og andre på db.no
Torstein, 01.09.2009 13:01
Både Are og du trekkjer fram søk etter “pass” på kor dårleg søket er, men det fungerer greitt for meg? I alle fall er det øverste treffet i søkeresultata den same sida som det vert lenka til i bannerannonsa øverst, som presumptivt er den sida politiet vil du skal til.
Gjer eg feil når eg skal finna feilen?
Martin, 01.09.2009 13:59
Enig i at dette er flaut for politiet.
Det er helt tydelig at de ikke har noen ,eller innhentet, kompetanse om brukervennlighet.
Appropo dette med å søke etter pass; det er altfor mye info til at det make sense. Hva er alt det som dukker opp til venstre etter man søker?
Generelt sett er det problematisk å finne fram til nyttig informasjon og altfor mye unyttig informasjon som er unyttig fordi den blir gitt til feil tid og sted.
Hans Fredrik Nordhaug, 01.09.2009 15:59
Lenke til pass-søk: https://www.politi.no/active/npn.faces?Soek=true&searchString=pass
John, 01.09.2009 17:01
Tilkoblingen til tjeneren ble avbrutt mens en side lastet.
QQ
Historiker, 01.09.2009 17:41
Bom i søket om Bergen politikammer kan kanskje komme av at Bergen politikammer ikke finnes ?
Historiker, 01.09.2009 17:43
Skal man til Bergen må man søke opp Hordaland politidistrikt som er det rette navnet…..
Tor Håkon Haugen, 01.09.2009 18:29
Historiker: Det kan godt være at Bergen politikammer ikke eksisterer, men det eksisterer vel et politikammer i Bergen?
Pingback: → Nye politi.no får slakt
JB, 01.09.2009 19:38
Jobber selv i politiet – dette er nok et eksempel på at PDMT (politiets data og materielltjeneste) er de mest arrogante i hele verden. Sånn har de fått lov til å holde på i 10-15 år nå…….
Arrogansen er påtagelig når noen prøver å gi tilbakemelding på at vi kanskje er noe utdatert når det gjelder Data/IT, men sånn vil det fortsette inntil noen virkelig avslører inkompetansen…
Asbjørn Ulsberg, 01.09.2009 21:04
JB, jeg setter stor pris på at du deltar i debatten som en fra innsiden. Du bekrefter det jeg tror alle lenge har trodd, nemlig at PDMT ikke bare er ekstremt inkompetente, men i tillegg arrogante og fullstendig uimottagelige for kritikk. Jeg er sikker på at om noen nå hadde laget et helt splitter nytt politi.no med tidsriktig og brukervennlig design, validerende og gyldig HTML- og CSS-kode, implementert riktige teknikker mtp lastbalansering av klient-filer (subdomener er måtene å gjøre det på, ikke egne domener), gjennomførte sikkerhetsteknikker og alt som er nødvendig for å lage gode websider i 2009, så ville PDMT bare fnyst og ikke tatt en dråpe lærdom av det overhodet.
Tar jeg feil, eller er PDMT skyld i virus-skandalen som kostet Politiet 30-50 millioner kroner tidligere i år også? I så fall er det så hysterisk at det rett og slett blir Monty Python-komisk at de fortsatt får beholde jobbene sine og sitter så trygt i dem at de atpåtil kan være så arrogante som de er. Det hele er en skrekkelig farse som tatt ut av en amerikansk såpeopera.
Stine Bjerkestrand, 01.09.2009 21:31
Det går selvfølgelig ikke an å være uenig i kritikken som er reist mot nye politi.no! Samtidig kvier jeg meg litt for å hive meg inn i latterbrølet.
Etter mitt syn bærer deler av siden preg av å være et kompromiss mellom forskjellig interne krefter uten alt for stor forståelse for internett som medium eller brukerne. I slike interne maktkamper seirer ofte dessverre både politiske og kulturelle hensyn over kunnskap. Det skal både sterk posisjon og stamina til for å seire slike steder.Er dette kanskje realiteter som konsulenter og eksterne eksperter i større grad er skånet for enn interne prosjekteiere?
Jeg har stor forståelse for en eventuell prosjektleder, nettredaktør eller informasjonssjef som har latt seg absorbere av interne krefter og nå i etterpåklokskapens lys føler seg mer ansvarlig enn han/hun burde.
Så i stede for å le meg i hjel av politi.no fortsetter jeg kampen for webfagets verdi og gjennomslagskraft i tradisjonelle og tunge organisasjoner der enten IT-miljøer eller politiske hensyn fortsatt har for mye de skulle ha sagt.
Jon Gunnar Wold, 01.09.2009 21:47
@Stine Bjerkestrand: Ytterst velskrevet og bra kommentar, jeg er helt enig. Det er ikke noe å le av. Min realitet er og har alltid vært slik du beskriver, både som internt og som konsulent. Altså ikke skånet for slike ting, tvert i mot er vi gjerne midt i kryssilden.
Jon
Thorstein Johannessen, 01.09.2009 22:41
Jeg mistenker at det Stine nevner har skjedd, og at webansvarlig i tilleg har tenkt: “Vel, ok da skal dere få en så stygg nettside at dere fatter hvorfor dere skal gjøre som jeg sier!”
Synsing fra min side, men ikke helt umulig…
Wilhelm Damsleth, 01.09.2009 22:47
Hvordan jeg mener politi.no burde fungert: http://www.damsleth.com/?a=537
Selv om det selvfølgelig er milevis fra produksjonsklart, illustrerer det prinsippet som jeg mener samtlige offentlige nettsteder burde fulgt: Kundefokus først, reklame og svadanyheter sekundært!
Harald, 01.09.2009 23:27
Som jeg har sagt flere andre plasser så kan jeg ikke fatte og begripe hvordan man har klart å bruke 28 millioner på dette. Jeg har sett store konserner som har fått redesignet sine nettsider og sin infrastruktur, nettsider som faktisk følger standarder, er tidsriktig, upåklagelig tilgjengelig- og brukervennlige og som har kostet svært mye mindre enn dette.
Jeg er redd dette skrekkeksempelet på — hva skal man egentlig kalle noe slikt (svindel?) — også rammer politiets generelle troverdighet. Jeg synes også synd på justisministeren, som forståelig nok ikke har kompetanse på området, men som har blitt bedåret med pene ord som cardsorting og brukertester og blitt brukt til å presentere dette nederlaget som en suksess.
Spørsmålet som nå gjenstår er hva som skjer videre. Vil man gjøre mindre, ubetydelige, endringer og komme med en lovet versjon 2 som ligner versjon 1, eller vil man løfte siden opp til den standarden en bør kunne forvente av både en politietat og den svimlende høye summen som er gått med?
kab, 02.09.2009 08:33
Jeg har lastet ned og sett på koden fra startsiden, og ser mange ting som kunne vært gjort bedre. Men derfra til “skrekkelig kode” er et lite sprang. Så hva mener dere med skrekkelig kode? Synes heller ikke denne koden skiller seg nevneverdig ut fra annen rammeverk-generert kode / andre nettsteder.
Are Halland, 02.09.2009 08:56
@kab – Du nevner eit viktig stikkord der: “rammeverk-generert kode”. “Skrekkelig kode” er kanskje den eine spissformuleringa eg ser var i overkant hard, men meiner fortsatt at politi.no har litt å gå på ifht. å produsere optimal, lean, mean, tilgjengeleg og handtverksmessig topp frontend-kode.
Asperger, 02.09.2009 11:17
I henhold til diskriminering og tilgjengelighetsloven §11 må alle nye nettsider rettet mot allmennheten være universellt utformet i 2011. Dette innebærer at nettsider som politi.no både må være tilpasset alle grupper funksjonshemmede såvell som personer uten funksjonshemminger. Loven verner spesielt om de funksjonshemmede gruppene.
Slik jeg, med min autismespekterlidelse, oppfatter politi.no er denne nettsiden mye mer universellt utformet enn mange offentlige nettsider der ute. Det er lite forstyrrende visuelle elementer på sida som kan stjele fokus og konsentrasjon, det er lett å finne frem til ulik informasjon, det er lett å endre skriftstørrelse og alt fremstår i hovedsak veldig strukturet og logisk.
Jeg svarer bare for min egen del, og jeg vet at å utforme en hjemmeside universalt, for alle grupper funksjonshemmede og de som ikke er funksjonshemmede, og for alle aldersgrupper kan synes svært vanskelig, om i det hele tatt mulig.
Synnøve, 02.09.2009 14:26
@Stine Bjerkestrand, jeg er veldig veldig veldig enig med deg! Som tidligere innside-deltaker i et webprosjekt i en stor og tung organisasjon, ser jeg tydelig for meg hvor fort pengene har gått og hvordan kompromissene har presset seg fram. Det finnes maaange der ute som tror at venstremeny og nyheter er det eneste saliggjørende. Unødvendig støy, ja men rett skal være rett: Jeg fant kontaktinfo til politiet på Sunnmøre, fikk anmelde sykkeltyveri og sjekket åpningstidene til der jeg skal hente passet mitt uten å nøle.
Ansatt i stor organisasjon, 02.09.2009 18:30
Jeg signerer denne uten navn :-)
Er selv ansatt i stor organisasjon og jeg har flere ganger måttet programmere/utvikle ting til det værre.
Ting har vært logiske og bra, men så får (noen uten peiling) panikk.
De blir plutselig satt opp i et hjørne og må handle og handle fort.
Hva gjør de? Jo, de gjør jo så bra de kan, men det er jo problemet.. så bra DE kan.
De kan gjerne ikke nok, eller det de kan, er utdatert/gammeldags måte å tenke på.
Man gjør da ting “baklengs” og veldig tungvindt å bruke, pga. man mer eller mindre regner med at brukere er alt for dumme.
Det er mange som glemmer “3 click rule”, at man skal trykke maksimalt 3 gnger, for å komme dit man skal.
Dette ser jeg over alt (more or less), det er veldig få nettsider som fungerer bra nok.
Til tider, går jeg selv ut av nettsider, pga. de er rett og slett umulig (more or less) å navigere i.
Det er ingen besøkende som har interesse å lese all teksten på siden din, de vil finne en logisk vei inn til det de lurer på.
Jeg har sånnsett vært med å ødelegge store systemer, på oppdrag fra sjefer.. kodet de fra brukbare, til trege og tungvindte, baklengslogikk.. Hva skjer? jo, det jeg fryktet.. folk slutter å bruke systemene. Jeg tror vi kodet vekk ca 80% av brukerene, ved å gjøre det “enklere” i grensesnittet, som igjen førte til at man da måtte søke seg tilbake.
Håper avdelingsledere og sjefer kan ta litt mer i mot input fra utviklere, samt rådgivere… Internett er ikke lik som accessdatabasen du lagde i 1999.
Olav Alexander Mjelde, 02.09.2009 18:49
Må forøvrig fnise av https://www.politi.no/international/ hahaha..
Det er jo VELDIG lite informasjon for Engelskspråklige besøkende.
t.d., er det ingen kontaktinfo, m.m., samt man avgrenser jo åpenbart ikke søk mot språk (er vel ingen bilingual-funksjon).
Menyvalg, o.l., burde jo også da være på Engelsk.
Pingback: → Politiet må prioriteres! « Peter Svingar Ljaaen
Are Halland, 02.09.2009 21:46
@JB @Asbjørn Ulsberg – Trur nok de er inne på noko av kjernen i problemstillinga her, ja.
@Stine Bjerkestrand – Eg har all mulig forståelse for korleis interne prosjektdeltakarar føler det når ein slik sak som dette “eksploderer” og alle ulvane hiver seg på. Var difor på telefonen med prosjektleiar i PDMT i dag, og beklaga konsekvensane saken har fått for *menneska* som er involvert. Men opprettholdt samtidig den faglige kritikken, og hadde ein fin dialog som forhåpentlig leder til at vi får framføre fleire konstruktive forslag i eit møte i nær framtid.
Når det er sagt, trur eg fullt og fast at i dette konkrete tilfellet måtte det såpass sterk lut til for å få merksemd om problemstillingane på riktig nivå i organisasjonen. Det er ingen tvil om at eksterne “ekspertar” gjerne har større gjennomslagskraft, og eg har godt håp om at utfallet i denne saka er både a) gjennomslag for endringar i politiet som ellers ikkje ville vere mulig OG b) større fokus på webfaget generelt.
Jobbar forøvrig med ein oppfølgar-post som tar for seg konstruktive tiltak politiet bør iverksette.
Jan-Erik Kvåle, 03.09.2009 00:43
OK, så er vi ikkje nøgde med denne nye nettsida. Og det er brukt ufattelege summar på det svært mange vil kalle uheldige løysingar. Men mange av kommentarane både her og i andre media er i overkant skarpe og tufta på liten eller inga kjennskap til prosessane bak utviklinga. Spesielt er kommentarane frå designer- og utviklarmiljøa tøffe. Eg forstår frustrasjonen.
Også i Noregs leiande miljø innan brukarvennlegheit og (no også definitivt) innhald er frustrasjonen såpass stor at de fyrer avgarde skarpe blogginnlegg (Eie, eg reknar med at du meinte at nokon kanskje vil søkje på Bergen politikammer av gammal vane?) og, ikkje minst, for nokon av dykk, lett ironiske og latterfulle tweets. Spesielt det siste er jo lett å fyre av i rett sinnstilstand,. Vi har vel alle ein og anna tweet vi helst vil gløyme.
No ser eg , i skrivande stund, at Halland er ute på brannslukking hjå PMDT. NLR burde heilt sikkert ha vorte kontakta av polisen på eit mykje tidlegare tidspunkt. Absolutt. Og eg imøteser med spenning Halland sin nye og konstruktive bloggpost (og eit re-møblert politi.no).
Men altså: Opp med handa dei som ein eller annan gong har jobba i prosjekt der avgjerslene skal takast av fleire “Nessekongar”. Eller der eit kvart lite endringsframlegg skal sendast ut på høyring i organisasjonen? Opp med handa dei som har argumentert mot kunden sitt største ønskje om å fortelle kva dei driv med (altså at dei jobbar – ikkje søv), at deira eksistens skal legitimerast gjennom dokumentasjon dokumentasjon dokumentasjon. På framsida. Når dei eigentleg burde konsentrere seg om brukaren sitt problem.
Ikkje sant? Mange tykkjer det er herleg å jobbe mot kundar med ein eller to oppegåande personar med avgjerdsmynde. Lansere ein kanon brukar- og oppgåveorientert nettstad med nokre få, men saftige, kjernesider. Her, i dette tilfellet, har truleg utfordringane vore langt fleire, større og meir utfordrande enn som så.
Kanskje ein eller annan tøffing kunne overtalt dei nyheitshungrige i PMDT om at langt på veg dei fleste aktueltsakene med fordel kunne plasserast ein annan stad – kanskje på politidirektorat.no? (for media, politikarar, byråkratar og andre særskilt interesserte police-spotters)
Eg reknar med at alle som frekventerer her inne har lest Martin Bekkelund sin glimrande bloggpost om å gi og ta i mot kritikk. Kanskje burde nokon lese denne ein gong til? (jajøss; alle rundt forhandlingsbordet).
Jostein, 03.09.2009 09:18
@Jan-Erik Kvåle – Det er vanskelig å være uenig i dette. Store, komplekse organisasjoner lager ofte store, komplekse nettsted med stor og kompleks teknologi – selv om det dette ofte er helt unødvendig. Har også vært involvert i slike prosesser der du ser på resultatet i ettertid og lurer på hvordan i all verden det kunne bli slik. Går utfra at du ikke mener at vi skal la være å kritisere et dårlig offentlig nettsted fordi vi forstår at det kan ha vært komplekse prosesser bak? Skal vi slå oss til ro med at det er slik? Skal vi tenke. “Nei, dette har nok vært en kompleks prosess så det er helt OK at det brukes 25 mill på et dårlig nettsted” som har åpenbare mangler når det gjelder brukervennlighet etc. Nettstedsverden går jo ikke fremover ved at vi lar være å diskutere kvaliteten på offentlige nettsted i det offentlige? Det viktigste Martin Bekkelund skriver i sitt innlegg er at: “..kritikk uten ytterligere utdypelse bare vil bli oppfattet negativt” og “Det verste du kan gjøre er å avfeie kritikk, spesielt uten ytterligere argumentasjon” http://www.bekkelund.net/blogg/2009/01/19/kritikk/
Angående det å ta i mot kritikk, så kunne vel PMDT lært et par ting:
http://www.idg.no/computerworld/article142590.ece
Stine Bjerkestrand, 05.09.2009 11:40
@AreHalland Jeg er ikke uenige i kritikken og synes ikke den er usakelig, bare nådeløs. Mitt innlegg var et forsøk på å besvare spørsmålet “hvordan kunne det gå så galt?”.
I en organisasjonen jeg kjenner ganske godt er resultatet blitt to nettsteder; ett i tråd med politiske og kulturelle hensyn og ett i tråd meg kunnskap om internett, brukeradferd osv. Så galt kan det også gå!