Det aller skumleste, det aller mest lærerike 2

Da brukertesting bare var gøy

Noe av det første ordentlige konsulentarbeidet jeg fikk være med og gjøre den gang jeg fikk internship og senere sommerjobb hos Netlife Research, var brukertesting (gjerne sammen med utrolig flinke Kari Hamnes som jeg har lært veldig mye av).

Det at jeg startet med brukertesting er jeg utrolig glad for. Det er ingen dager jeg lærer mer enn de dagene jeg er med på brukertesting.

Jeg kan ikke komme på noen mer effektiv måte å lære om viktigheten av ikke bare godt interaksjonsdesign, men også at nettskriving, grafisk design og teknisk implementering tas på alvor i et designprosjekt. Hvor store konsekvenser tilsynelatende små detaljer kan ha.

Da jeg begynte med brukertesting syntes jeg stort sett at det var veldig gøy. Jeg hadde jobbet i studentradio, og var godt vant med å improvisere, stille oppfølgingsspørsmål og holde praten i gang til tross for tekniske problemer. (Ta gjerne en titt på tips til hvordan du bør intervjue brukerne).

Men hva når du har laget det selv?

Men en grunn til at brukertesting var ekstra gøy i starten var jo at jeg bare brukertestet. Jeg hadde jo ikke vært med og lage løsningen selv. Min fulle og hele oppmerksomhet var viet å få testpersonen til å trives og å få avdekket så mange problemer som mulig. Jo flere problemer jeg var med å avdekke, jo bedre jobb hadde jeg gjort.

Men hva da når dagen kommer, og du plutselig skal være med og brukerteste noe du selv har laget? Når regnestykket plutselig blir snudd på hodet – når det føles som jo flere problemer du finner i brukertesten, jo dårligere jobb har du gjort?

Et vanlig råd er at den som skal moderere en brukertest, altså sitte og snakke sammen med brukeren, ikke bør være en som har deltatt i designprosessen. Og det høres jo ut som en enkel løsning. Men veldig ofte, når man tester tidlig i en utviklingsprosess, så er man jo avhengig av at en som kjenner løsningen godt modererer testen.

Jeg er en stor tilhenger av åpne eller delvis åpne oppgaver i brukertester, men om du ikke kjenner løsningen godt, er det vanskelig å veilede brukeren med runde spørsmål av typen “Kan du finne en julegave som passer til kjæresten din i denne nettbutikken?”

Så da blir det gjerne slik, at en som kjenner løsningen blir den som også modererer. Og da gjelder det bare å huske på at jobben ens fortsatt er å avdekke så mange problemer som mulig. Det er da man gjør en god jobb. For å avdekke problemer vil jo si at brukeropplevelsen til slutt blir bedre.

Ledende spørsmål

Stålsett deg og husk hvorfor du er der

Jeg holder av og til kurs i brukertesting, både ekstern og internt. Og en av kursdeltakerne stilte nettopp det spørsmålet: Er det ikke kjipt, når man har laget noe, og så finner man masse som kunne vært bedre? Hvis man finner ting som rett og slett er dårlig, og så sitter til og med oppdragsgiveren og ser på når du finner problemene?

Jo, litt kjipt er det. Men før eller senere kommer brukerne til å måtte møte nettstedet du har laget, og da er feilene der uansett. Da gjelder å være til stede når brukerne møter problemene. Å kunne snakke med brukerne, se hva de gjør, og skjønne hvor problemene oppstår, og hva man kan forbedre. (Her kan du forresten lese noen veldig gode råd om hvordan du bør kjøre brukertesten for at den faktisk skal føre til handling fra tidligere nevnte Kari).

Det er virkelig ikke annet å gjøre en å stålsette seg og huske hvor gøy brukertesting egentlig er.

Hva synes du om å brukerteste ting du har vært med å lage?