Hva kan du slutte med på nett i 2016? 23

Kjære internett-venner. 2015 er over, og dere vet hva det betyr? Det betyr at det er på tide å gjette på hva som blir trendy på nettet i året som kommer.

Nå ringer alle landets journalister rundt og spør: Hvilke apper kommer vi til å laste ned? Hvilke sosiale medier blir de mest populære? Hvilke av tingene i huset vårt får 4G-tilkobling?

Men helt ærlig: Det er jo kjempekjedelig hva som er in. Alle vet hva vi egentlig vil vite: Hva er ut? Hva er den digitale parallellen til Buffalosko? Hvordan blir du kulere av å slutte med teite ting?

Ti ting du kan slutte med i 2016

Så, når trendnissen kommer med de 10 kule tingene du bør begynne med i 2016 kan det være fint å kunne si at du har vært snill webarbeider og sluttet med disse 10 tingene istedet. Hva er dine digitale nyttårsforsetter? Vi tror på et enklere 2016.

Ida Jackson

Flere artikler av Ida CV

23 kommentarer

  1. Jeg har kunder som har fått brev fra NKOM om cookie-varsler, som mener det ikke har vært tydelig nok. I begge tilfellene har det stått i brevet forklart et eksempel som nettopp har vært popup. Kanskje NKOM burde lest EpiNovas innlegg?

  2. I følge Nasjonal Komunikasjonsmyndighet er ikke en lenke i footer nok. Har kunder som har fått påpekt dette av dem.

    Se også:

    http://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/klart-for-tilsyn-etter-cookie-bestemmelsen (nest siste avsnitt)

  3. Glimrande. Sidan eg arbeider mykje med språk, vart eg særleg glad for punktet om det. Litt vittig då at teksten ein kjem til når ein trykkjer på lenkjen, talar om “speaker” m.m. Skrivaren av den saka har nok ikkje oppfatta bodskapen.

  4. Bra innlegg!

    Du kan veie nettsiden ved å bruke et testverktøy som GooglePageSpeed.

    Usikker på hva som menes med å veie en nettside, men poenget ditt var vel uansett å ha en rask side noe Google PageSpeed Insights ikke sier noe om. Det er et analyseverktøy for å hjelpe å gjøre en side raskere, men 100/100 på Google PageSpeed Insights betyr ikke at siden er rask. Du kan få 100/100 ved å implementere de tiltakene testen gir deg, men siden kan fortsatt bruke 10sek på å laste. For brukeren/kunden er det lastetid som betyr noe, ikke at bildene er komprimert og koden caches.

  5. Men om du har en “vi bruker cookies”-sprettopp så sørg i hvert fall for å sette en cookie når man lukker den så den ikke dukker opp igjen på hver eneste undeside…

  6. Jeg bare føler for å påpeke at iallenkelhet.no innehar:

    - Logo i gif.
    - Deleknapper.
    - 1MB forside (jaja, ikke det verste) og 53/100 på google pagespeed.

    Utover det er det jo vanskelig å være uenig med deg. Og så er det jo i kategorien “nyttårsforsett” :)

    Skål for et raskere og mer moderne internett i 2016! Godt nyttår!

  7. Loven:

    Ҥ 2-7 b.Bruk av informasjonskapsler/cookies
    Lagring av opplysninger i brukers kommunikasjonsutstyr, eller å skaffe seg adgang til slike, er ikke tillatt uten at brukeren er informert om hvilke opplysninger som behandles, formålet med behandlingen, hvem som behandler opplysningene, og har samtykket til dette. Første punktum er ikke til hinder for teknisk lagring av eller adgang til opplysninger:
    1. utelukkende for det formål å overføre kommunikasjon i et elektronisk kommunikasjonsnett
    2. som er nødvendig for å levere en informasjonssamfunnstjeneste etter brukerens uttrykkelige forespørsel.”

    Jeg undrer meg veldig over denne teksten men det er mulig det er meg som ikke er helt oppegående når det gjelder tolkning av lovtekster. Man trenger ikke informere om bruk av cookies hvis opplysninger lagres: “1) utelukkende for det formål å overføre kommunikasjon i et elektronisk kommunikasjonsnett”. Merkelig upresist. Hvilke data lagres uten formål? Har feks en session cookie (som mange servere oppretter automatisk) et formål hvis den ikke brukes proaktivt (lagrer man loggen lenge så kan man alltids bruke den senere)?
    Og neste unntak: “2) som er nødvendig for å levere en informasjonssamfunnstjeneste etter brukerens uttrykkelige forespørsel.”. Det å lagre cookies feks for en handlekurv etter at brukeren har kjøpt et produkt bør vel da være innenfor definisjonen “brukerens uttrykkelige forespørsel.”? Er egentlig ikke et besøk på en nettside et ganske uttrykkelig forespørsel i praksis (ja man kan linke til en annen side enn man gir uttrykk for visuelt men det er ikke akkurat noe som skjer på vanlige sider)?

    NKOM klager på manglende informasjon på nettsider som opplyser om cookies via footer. Samtidig sier de:

    “Det vil si enten som en lenke til informasjon i topptekst, en tekstboks på forsiden eller som en «pop-up».”

    Er ikke informasjon i footer nok til å dekke deres krav om “tekstboks på forsiden”?

    Så ikke bare er loven i utgangspunktet tåpelig men lovteksten er også klønete upresis samtidig som NKOM ikke gir gode retningslinjer på hvordan loven skal tolkes.

    Noen med bedre tid og bedre muligheter til å tjene penger på konsulentoppdrag for å lære opp kunder i cookieadvarselvisning enn meg burde ta en prat med NKOM for å klarlegge dette.

  8. @kverulant Godt nyttår til deg også! Du har helt rett. Nyttårsforsettene er ikke oppfylt ennå – heller ikke av oss :)

  9. Datatilsynet har vært kritiske til den løsningen for cookie-varsling som er valgt i Norge:
    http://www.personvernbloggen.no/2013/03/05/cookies-regjeringen-har-valgt-en-darlig-losningen/

    Derfor har vi vært spesielt opptatt av å ha cookie-varslingen på stell på egne sider. Vi har som nevnt i Epinova-innlegget valgt å legge det i footeren.

    Da NKOM for en stund tilbake førte tilsyn med cookie-varsling dobbeltsjekket jeg derfor med dem at vår løsning var grei. Jeg oppfatter nemlig også lovteksten som uklar, selv om den åpner for andre type tekstvarsel enn pop-up. Jeg fikk da opplyst pr telefon at løsningen vi har valgt er god nok, og går ut fra at dette også gjelder andre selv om NKOM bruker pop-up som eksempel.

  10. Takk for fin og nyttig artikkel!

    Angående Page Speed ville jeg bare i tillegg gi et tips om å sjekke ut GTmetrix.com som ett tilleggsverktøy som gir litt mer info enn Google Pagespeed Insights.

    Fint å for eksempel kunne bruke deres Waterfall info og se på rating både med Yslow og deres egen Pagespeed analyse.

  11. Vi er flere som lurer her… Jeg hører fra flere kanter at NKOM godtar bruk av lenke til mer informasjon om cookies i footer, men jeg har enda ikke sett at de har bekreftet dette. Hvor finner jeg (og helt sikkert flere andre som lurer og leter) informasjon om at de godtar dette?

  12. En annen ting vi kan slutte med i 2016: å støtte IE8.

    Apropos Nkom og cookie-tullet, jeg kommer med enda et innlegg om dette senere i uka. Stay tuned.

  13. Jeg var ganske irritert på cookie-advarslene selv, så jeg sendte like greit mail til NKOM i mai i fjor, og fikk dette som svar:
    “Det stemmer at det er tilstrekkelig med en link i footer som forklarer cookiebruk.
    Det som er av betydning er om det er tydelig at linken går til informasjon om cookiebruk.
    Det vil si at det skal stå «cookies» eller «informasjonskapsler» i lenka.
    Å ha cookieinformasjon under personvernlenken er altså ikke nok, men dersom lenka heter for eksempel «Personvern/Cookies» så vil det være innenfor.”

    Konsekvenser av store og tunge nettsider:
    “40% of people abandon a website that takes more than 3 seconds to load.” https://blog.kissmetrics.com/loading-time/
    “74% will abandon if a site takes more than 4 second to load. You have 5 seconds of someone’s time.” http://www.lukew.com/ff/entry.asp?1601
    Noe gamle tall. Forventer at tallene er enda større i 2016.

  14. Lone E: De godtar det, men hevder de gjør en vurdering fra sak til sak. Det er vel kortversjonen. Hva som er vurderingen er mer uklart. Mer utfyllende svar fra Nkom i dette blogginnlegget fra Jo Åse: https://tekst.joaa.se/nkom-og-cookie-informasjon-a3efeb6700de#.557pdol1j

  15. Mye å være enig i her. Bra :)
    Har ikke vært i kontakt med Nkom men DIFI bekreftet overfor oss skriftlig at lenke til forklaring på hvordan nettstedet behandler cookies holder. Ellers mener jeg at man gjerne kan beholde mobildomene forutsatt at innholdet deles helautomatisk av CMSet slik at redaktøren kun behøver å redigere ett sted. Da kan man sende enda mindre og lettere sider til en mobil enn om sidene er laget responsive med RWD.

  16. Jeg var ganske irritert på cookie-advarslene selv, så jeg sendte like greit mail til NKOM i mai i fjor, og fikk dette som svar:
    “Det stemmer at det er tilstrekkelig med en link i footer som forklarer cookiebruk.
    Det som er av betydning er om det er tydelig at linken går til informasjon om cookiebruk.
    Det vil si at det skal stå «cookies» eller «informasjonskapsler» i lenka.
    Å ha cookieinformasjon under personvernlenken er altså ikke nok, men dersom lenka heter for eksempel «Personvern/Cookies» så vil det være innenfor.”

    Konsekvenser av store og tunge nettsider:
    “40% of people abandon a website that takes more than 3 seconds to load.” https://blog.kissmetrics.com/loading-time/
    “74% will abandon if a site takes more than 4 second to load. You have 5 seconds of someone’s time.” http://www.lukew.com/ff/entry.asp?1601
    Noe gamle tall. Forventer at tallene er enda større i 2016.

  17. Vår folkekjære finn.no bommer på MOBIL.DOMENETDITT.NO i sin siste oppdatering. Hvordan våger de dette?

  18. Et kritisk innlegg om Nkom’s håndtering av tilsynet, bl.a. utydelig kommunikasjon om synlighetskriteriet for cookieinformasjon. Og: verktøyet de har brukt til å føre tilsynet kan lett gi feilaktige resultater.

  19. Blir ikke helt klok selv etter svaret fra NKOM til Jo Åse.

    Det blir sagt: “Og er for eksempel hovedsiden liten slik at bunnteksten vises også når toppteksten vises?”
    Slik jeg leser dette må topptekst og bunntekst være synlig samtidig, uten skrolling, og underforstått skal lenken med info om cookies være synlig.

    Hvordan vurderer de dette egentlig? Det vil jo slå ut forskjellig på ulike mobileenheter med variable skjermstørrelser.

    I så fall kan man vel konkludere med at det kun er ytterst få som får dette til på hovedsiden til nettstedet sitt.

  20. Her er en annen “ting å slutte med”-liste men enda flere punkter enn denne
    http://www.troyhunt.com/2016/01/its-2016-already-how-are-websites-still.html

  21. Kommentar til det siste punktet i artikkelen: «Det kan være at det blir bedre om du gjør litt mindre.»

    Oslo kommunes satsing på nye nettsider heter Løftet, og Oslo Beta er prosjektets blogg. Netlife har medarbeidere som har deltatt i Løftet.

    25. april 2014 på Oslo Beta:
    «Min drøm er at Oslo kommune ikke skulle “eie” mer enn rundt 500 sider på internett. Slik at gamle artikler alltid måtte slettes før man la inn en ny eller at en grundig prioritering alltid måtte gjøres før man byttet ut et innhold med et annet. Det ville innebære at vi slettet 99,5 % av alt innholdet vi har i dag, men disse 500 sidene ville skinne.»

    Løftet er tre år gammelt. 12. mars 2016 publiserer Løftet resultatene fra sin siste brukerundersøkelse om Oslo kommunes nettsider, som gjelder for februar 2016.

    Spørsmålet mitt er hvorfor prosjektet scorer så lavt på påstandene nedenfor:

    «Informasjonen er lett å forstå»: 2% forbedring fra 2013 i andel brukere som er veldig enig eller enig i påstanden.

    «Det er enkelt å finne informasjon på Oslo kommunes nettsider»: 1% forbedring fra 2013 i andel brukere som er veldig enig eller enig i påstanden.

    Tallene ovenfor er fra rapporten om brukerundersøkelsen for februar 2016 (PDF)

    Hva er det mulig å lære av Løftet, et prosjekt som hadde som mål å slanke Oslo kommunes nettsider?

    Brukerundersøkelsen viser omtrent ingen forbedring i hvor lett det er å finne informasjon, eller å forstå den.

    Hva har skjedd underveis i dette prosjektet som kan forklare tallene?

  22. Må korrigere det som står om “MOBIL.DOMENETDITT.NO”. Det er riktig at Google har begynt å favorisere nettsider som fungerer på mobile skjermer. Det er IKKE riktig at Google straffer nettsider med “separat nettsted for mobil”. Google anbefaler riktig nok en URL for alle typer dingser (https://developers.google.com/webmasters/mobile-sites/mobile-seo/), men man får IKKE dårligere SEO ranking dersom man har egne sub-domener/nettsteder. De tre løsningene som Google anbefaler er likeverdige. Google straffer altså ikke nettsider som har mobilsiden sin på mobil.domenetditt.no. Rett før “Mobilegeddon” i fjor gjorde jeg en test på de 10000 største nettstedene i verden. 72% av disse var “mobilvennlige” på et vis. Av de “mobilvennlige” som hadde valgt en form for “responsive” brukte 50% responisive I TILLEGG til andre metoder som Google skisserer i linken over. Det minner meg på at vi må også slutte å si “Responsive”. Bare si nettside

  23. hello

Skriv en kommentar

  • *

XHTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>