Dette blogginnlegget er for deg som er nysgjerrig på hvorfor jeg mener:

• Resultatfokus er mye viktigere enn merkevarefokus hvis du vil tjene penger på nett og mobil
• Du skal styre etter målbare effekter (du skal ha positiv ROI) og ikke kjennskap på web og kampanjer
• Prosjekter med syltynne eller totalt manglende user research-budsjetter (innsikt i kundenes egentlige behov) vil feile – enda raskere i 2012 enn før

# 1

Den første sentrale grunnen er at UX byråene har mye større resultatfokus og mindre merkevarefokus på web og mobil enn reklamebyråene.

Et av de klassiske skillene mellom digitale byrå/reklamebyrå og UX byrå er fokuset. Reklamebransjen har i alle år vært opptatt av merkevarebygging, ”brand awareness”, omdømme, visuell identitet, kundens kjerneverdier og priser som Gulltaggen (pris som premierer design). UX-byråene, derimot, er opptatt av at nettsatsingen din ivaretar behovene og støtter oppgavene til de viktigste målgruppene dine (som vi har prioritert sammen med deg). Prioritert, ja! Vi verken kan eller skal nå alle målgrupper. Da blir ingen fornøyd og resultatet blir alltid dårlig.

For selv om merkevarekjennskapen til din bedrift er aldri så høy, så betyr det slettes ikke automatisk suksess i digitale prosjekter eller i selskapets bunnlinje forøvrig. Det har jeg opplevd flere ganger hos eksisterende og potensielle kunder.

La oss gå 10 år tilbake i tid

Jeg hadde gleden av å jobbe med et flyselskap for mange år siden. Vi testet bookingløsningen for bestilling av flybilletter. Kunden stilte blant annet med markedssjefen som observatør. Og markedssjefen var stolt over det de presterte på nett. Og ikke uten grunn. Trafikken økte jevnt og trutt og det samme gjorde salget. Det var egentlig ingenting å klage på. Men etter 2 dager bak et enveisspeil i en dyp kjeller på Aker Brygge i 2001, endret verdensbildet seg dramatisk. Ikke bare for markedssjefen, men også for meg.

Kun 3 av 12 testpersoner klarte å kjøpe en flybillett, selv om de hadde en hel time til rådighet! Tenk litt på dette. Det betyr faktisk at 9 av 12 kunder ikke klarte å løse oppgavene sine. Mens alle måltall hadde fokusert på trafikk og antall gjennomførte kjøp, var det ingen som hadde tenkt på om det var noen som ikke klarte å kjøpe billett (selv om de ville).

Nettsidene var flott designet, merkevaren godt etablert og brand awareness høy. Men nettsidene løste ikke oppgaven den var tiltenkt. Tankevekkeren i dette er at det ikke ble oppdaget. At målet er å selge mer er bra, men mål og fokus er ikke det samme. Du må bruke de riktige virkemidlene for å oppnå målet. Forvirret? Vel, la meg forsøke å utdype mine tanker.

Er du nesten blind fordi du blir blendet av feil fokus?

Det er faktisk stor forskjell på det å kun fokusere på resultat og det å fokusere på oppgaveoppnåelse (som er et virkemiddel for å oppnå resultatet). Resultatet i seg selv kan blinde deg, mens et fokus på oppgaveoppnåelse gir deg innsikt og forståelse av brukeradferd. En slik innsikt gjør deg i stand til å forstå, for så å kunne forbedre og tilrettelegge for de oppgavene som kundene dine skal løse. Og vet du hva? Gjør du det enklere å løse oppgavene så øker også graden av gjennomføring. Med andre ord øker konverteringsgraden og bunnlinjen! Mer om det i punkt 2.

Hva er konsekvensene?

Fra et forretningsmessig perspektiv får konsekvensene av disse ulike fokusene ekstreme utslag. De som jobber med merkevarebygging tenker ofte at løsningen er:

mer kjennskap = mer trafikk inn på sidene = mer salg  

At mer trafikk skaper mer salg er for så vidt riktig, men sett i lys av eksempelet over der 75% ikke klarte å bestille billetter i løpet av en time, blir denne tankegangen som å pisse i buksa midtvinters for å holde varmen. Det funker tilsynelatende bra en liten stund, mens merkevaren din synker ned dit gullet smelter. Hvorfor?

Jo, fordi,- hvis nettstedet ditt ikke er tilrettelagt for å løse de viktigste oppgavene, vil du få en stor andel urealiserte oppgaver (eksempelvis salg) og mange frustrerte besøkende. Dette svekker merkevaren din og er livsfarlig. Altfor mange millioner går nettopp til å drive trafikk inn på websider som ikke løser brukernes behov, og bedrifter bruker mye penger på feil strategi og går glipp av enorme summer i inntekter.

Fokuserer man på å identifisere oppgavene kundene skal løse, og attpåtil klarer å designe løsningene slik at kundene oppnår det de skal, så er det ingenting i verden som bygger sterkere merkevare på nett eller mobil. PRONTO!

# 2

Den andre grunnen til hvorfor man skal velge et UX-byrå (user experience) er måten man evaluerer oppnådd effekt på den satsningen man jobber med. Hovedmålet for alle digitale satsninger, som har som mål å øke salget av varer og tjenester, bør være Return on investment (ROI). Ikke merkevarebygging, ikke  Brand Awareness, og heller ikke andre måleparametre som er tilnærmet umulig å måle og som ikke gir avkastning i seg selv.

Ulik strategi i ulike kanaler

For noen år tilbake jobbet jeg for en stor norsk bedrift som i all hovedsak solgte TV-innhold til sine kunder. Merkevaren var kjent og brand awareness høy. Før jeg startet å jobbe med dem, evaluerte vi et konsept fra et veldig anerkjent skandinavisk reklamebyrå som hadde laget et forslag til konsept. Konseptet var blant annet basert på kjerneverdien underholdning, og de som skulle inn på websidene skulle da selvsagt underholdes. Jeg slaktet konseptet, og enden på visa var at kunden stoppet prosjektet.

Hvorfor? Fordi kundene skal kjøpe TV-innhold via weben og ikke underholdes. De kommer inn med en intensjon om å gjøre en oppgave. Orientere seg, velge, sammenligne, kjøpe etc. Dette var i brytningen når HDTV var på vei inn, og det å kjøpe TV hadde for vanlige mennesker aldri vært vanskeligere. At budskapet i alle andre kanaler som TV, print, radio etc. var at produktet skulle underholde deg – var delvis en riktig strategi, men jeg var krystallklar på at weben ikke skulle underholde deg. Den skulle hjelpe deg å kjøpe riktig TV-pakke, tilpasset dine behov. Ellers ville dette selskapet tape mange millioner.

Weben deres burde vært oppgaveorientert og den burde ha vært superenkel i bruk; lett å finne de riktige inngangene, lett å sammenligne ulike alternativer, ha et tydelig prisbilde, god produktinformasjon og en enkel betalingsprosess. Men slik var ikke helsetilstanden til dette nettstedet. Og selv om det ble satt i gang et større prosjekt for å fikse dette, ble det dessverre aldri ferdigstilt (noe som var mest synd for selskapet selv, som i mange år har tapt millioner av kroner på potensielle kunder som har tapt kampen mot utdatert innhold og tunge tekniske bestillinger). Men dette eksempelet finnes det fryktelig mange av der ute!

Ulike kanalstrategier i offline kommunikasjon og online kommunikasjon

I de aller fleste tilfellene hvor man benytter weben som en inntjeningskanal (ja, det finnes sikkert noen unntak, men de er i sterkt mindretall) bør de fleste nettsider fra et kanalståsted ha et distinkt skille fra andre kanaler. La TV, radio og andre kanaler ta seg av trafikk! Såkalt push-markedsføring. På web ønsker vi derimot å ha toveis kommunikasjon, såkalt pull-markedsføring, og la kunder, lete, søke, finne, laste ned, handle, kommentere – i det hele tatt løse oppgaver.

Er ikke dette en vanlig måte å gjøre det på da? Jo, det er det, men det sentrale budskapet mitt er at det kun fungerer hvis nettstedet fungerer!

Hvordan kan dere unngå å kaste penger ut av vinduet?

Vet du om ditt nettsted fungerer tilnærmet optimalt for kundene dine? Vet du i det hele tatt hvilke 3 oppgaver som dine potensielle kunder ønsker å løse på ditt nettsted? Altfor mange bedrifter tror de gjør alt ganske riktig. De måler trafikk, publiserer nyheter og logger salg, men har ikke snøring på hva toppoppgavene er, eller hvorfor det er 30-40 prosent bouncerate (brukere stopper midt i betalingsprosessen og forlater websiden) i et av stegene i handleprosessen. Og her feiles det enormt mye.

Altfor mange bedrifter bruker altfor mye penger på å annonsere i andre medier og drive trafikk inn på en webside. En webside som slettes ikke er klar for å løse oppgavene kundene kommer dit for å løse.

Med andre ord sløser dere bort markedsbudsjettene for tidlig!

Løsningen er selvsagt at man investerer i å optimalisere nettstedet først, slik at det er klart for å la potensielle kunder konvertere,- før dere ser på trafikkøkende tiltak inn på sidene. (Mer teori hvorfor dette er veien å gå lenger nede i artikkelen)

Still tydelige målkrav til alle annonseringer, og spesielt til kampanjesiter

Jeg har hørt altfor mange diffuse svar fra digitale byrå som lager kampanjesiter (etter at jeg har spurt om effekten av eksempelvis kampanjer som brukerne har slaktet i brukertester). De fleste prøver seg på et svar omtrent som dette: ”Tallet på antall nedlastede brosjyrer ble kanskje litt lavt, men produktet har fått økt kjennskapen betydelig p.g.a. all eksponeringen. Flott, ikke sant!”

Sorry, men dette er bullshit i min verden, og jeg skal forklare hvorfor med et klassisk eksempel fra virkeligheten!

Verdi for kunde eller leverandør?

For noen år siden testet vi en kampanje som var laget av noen av de fremste innen digital kommunikasjon. Akkurat denne kampanjen hadde som mål å la kunden laste ned de nyeste brosjyrene, for å få dem til senere å kjøpe produktet i butikk. Men når vi brukertestet dette på målgruppen, var det nesten ingen som klarte å finne disse brosjyrene. Det ble følgelig ikke noen stor suksess.

Og det å gjøre det vanskelig for potensielle kunder å laste ned brosjyrene mens de praktisk talt ble fratatt kontroll over grensesnittet (de ble tvunget inn i lange videosnutter uten stoppknapp og hadde navigering som ingen fant eller skjønte), er en heller dårlig måte å bygge merkevare og utløse kjøpsintensjoner. Dette ble rett og slett en fiasko fra et UX ståsted og fra et økonomisk ståsted for kunden.

Hvem lurer hvem?

Fra et reklamebyrås ståsted derimot, ble dette en stor case, da løsningen vant en Gulltagg for beste kampanje! Verden vil bedras! Men jeg håper denne artikkelen vil få dere som lever av web til å reflektere litt over kursen dere har, og om det kanskje er på tide å involvere UX folk i forretningsprosessene deres. I 2012 forventes det at store norske bedrifter klare å se hva som skal til for å lykkes økonomisk.

2 hovedmåter for å øke inntjeningen

Er det mulig å øke inntjeningen uten å øke trafikken? JA, det er nå dette begynner å bli interessant. Det er faktisk mulig å optimalisere på det grunnlaget du har av trafikk, slik at flere som for eksempel prøver å kjøpe noe klarer å handle. La oss dykke kort ned i grunnleggende teori om salg og konvertering på nett.

For å forenkle bildet litt er det i all hovedsak 2 måter å øke inntekter på en webside:

1. Øke trafikken

Hvis vi har en konvertering på 5% (5 av 100 besøkende som faktisk gjør det vi ønsker), så vil selvsagt en trafikkøkning øke salget. Dobler vi trafikken fra 1000 til 2000 besøkende hver dag, betyr det at antall som konverterer (eksempelvis handler en vare) øker fra 50 til 100 gitt at konverteringsgraden er stabil på 5%.

Men de aller fleste trafikkøkninger skyldes en kostnad (kjøpt bannerannonse, laget en konkurranse, skrevet et bra blogginnlegg, reklame i andre kanaler etc). Og veldig ofte ser vi at denne engangseffekten av å øke trafikken ikke gir oss særlig mer enn det det kostet å lage og annonsere banneren vår. ROI er med andre ord negativ eller veldig lav.

For hver gang vi skal øke inntektene må vi altså investere. Og selv om veldig mange fremdeles gjør nettopp dette i 2012 (banneranonsering), er det faktisk den minst smarte metoden å øke Return On Investment (ROI) på!

2. Øke konverteringsgraden

La oss si at trafikken er tilnærmet konstant, men at et lite redesign gjorde det enklere for kundene å gjennomføre handelen. Si at vi doblet konverteringen, slik at etter redesignet, så klarte 10 av 100 besøkende å gjøre det vi ønsket. Denne redesignjobben har også en kostnad, men det interessante er at det er en engangskostnad. Men gevinsten er ikke lenger kortvarig (som med klassisk bannerannonsering), den er varig. Denne forenklingen vil gjøre at dobbelt så mange kunder vil klare å handle hos deg så lenge nettsidene eksisterer.

Og det interessante er at det betyr økte inntekter uten å øke trafikken. Dvs at på det samme antall besøkende som du har månedlig på weben eller mobilen, så tjener du mye mer penger enn før. Og mens trafikkgenerering er kostnadskrevende og kun har en engangseffekt, vil en optimalisering av grensesnittet på din digitale kanal kun ha en oppstartskostnad (selve forbedringen). Effekten for alle besøkende, derimot, er tilnærmet evigvarende etter at endringene er gjort. Så satt på spissen er dette en investering som bare gir og gir…. Welcome to our world!

Hørtes det ut som et fantasiprosjekt? Vel da bør du lese dette:

Les mer om hvordan en liten endring ga stor effekt og økte salget med 40% over natten hos Telenor sin nettbutikk (Lenke til Slideshare)

Optimalisering først, deretter trafikk

Og det ironiske her er at alle trafikkøkende tiltak etter en slik optimalisering vil selvsagt også gi mye mer avkastning da konverteringsgraden er økt. Så begge tiltak kan fint leve i harmoni, så lenge rekkefølgen er satt: Optimalisering først!

Men sett deg gjerne mer inn i tankegangen rundt de ulike måtene å generere inntekter på, hentet fra Webdagene 2011:

Les mer om de 2 ulike måtene å øke ROI på og businesscaset bak (slide 54-73) (Lenke til slideshare)

# 3

Mitt siste mantra i dette innlegget til ledere, er at dere i 2012 ikke skal synse – dere skal vite kundenes behov og intensjoner. I 10 år har betalingsvilligheten for kundeinnsikt vært relativt lav. User Research (innsikt i kundenes behov) var det første vi kuttet under .com-krisen. Mange markedsavdelinger har vært hellige kuer og deres innsikt aldri utfordret. Resultatet er overfokus på produkter, et hav av nye kampanjer, oppsalgsmuligheter, bundling av produkter og evigvarende bestillingsløp som kundene ikke har forutsetninger for å komme gjennom. Og verst av alt – et altfor tydelig fokus på salg i selve kommunikasjonen. Det ironiske er at konsekvensen alltid har vært den samme: Lavt salg.

Vi som UX-byrå har selv altfor ofte tatt bedriftens innsikt om deres kunders behov for god fisk, og sittet i timesvis og laget konsepter tilpasset dette. Noen ganger lyktes vi, mens andre ganger lyktes vi ikke. Heldigvis for oss blir dette fort oppdaget i brukertester før lansering. Og krisene avverget. Men dette med brukertester er typisk for UX-byråer, og det er ofte ikke vanlig med brukertester utenfor UX-byråer.

I 2012 må dere investere i kundeinnsikt – user research

Alle våre prosjekter følger en brukersentrert utviklingsmetodikk. Netlife Research vet at salg eller måloppnåelse på web og mobil er totalt avhengig av et godt konsept som løser kundens oppgaver og innfrir kundens behov. Vi vet også at selv om mange bedrifter er gode på hvilke målgrupper de skal henvende seg til, så kikker de fort ned i bordet når vi etterlyser fakta på hva kundene faktisk ønsker seg og trenger.

Er denne kunnskapen mangelfull, må den på plass. Så banalt enkelt er det. Og det før prosjektet starter. Ellers kan vi ikke garantere suksess. Dette har vi faktisk begynt å kreve fra bedrifter som skal i gang med store prosjekter. Vi har sluttet å synse. Vi vil nemlig vite:

• hvem de ulike sluttkundene er i prioritert rekkefølge,
• avdekke deres behov og intensjoner i prioritert rekkefølge
• finne ut hvilke innhold som må til for å løse oppgavene

Vet vi dette har vi det vi trenger for å hjelpe deg å lykkes med å selge eller konvertere på nett og mobil. Det er god kundeinnsikt som løser oppgavene, som begeistrer dine kunder og som konverterer potensielle kunder til faktiske kunder. Det er ikke fancy design, flash og overfokus på kampanjer. Styr unna alle som ikke tilbyr user research, og styr unna de som ikke tester det som lages på faktiske brukere (både i utviklingsløpet og før lansering). Gjør du det kan vi love deg at du finner en UX-leverandør som vil hjelpe deg til å realisere dine forretningsmessige mål. Og at du inngår et samarbeid som vil synes på din bunnlinje og ikke bare på premiehylla.

Og ja, user research koster penger, men det er en av de mest lønnsomme investeringene du kan gjøre hvis du jobber i digitale kanaler. Hvis du ikke er opptatt av kundeinnsikt, men har som hovedmål at du skiller deg ut i mengden, ønsker å fylle forsiden med kampanjer, eller enda verre, ønsker å utstråle kjerneverdiene dine som prioritet nummer 1 på web. Vel, da har jeg ikke andre ord å gi deg enn et høflig og tørt: Lykke til med den digitale satsningen din. Vi er nok ikke rett partner for dere, man hvem vet: Kanskje det blir en Gulltagg på dere om ikke annet ;-)

Even og Eidar har vært UX London,  hvor et stjernegalleri av webguruer var samlet. 3 dager med inspirasjon om de siste trendene , samt ”indepth training sessions” innefor det som er verdt å få med seg for tiden. Luke Wroblewski,  interaksjonsdesigneren med fortid i e-bay og nå senior director i Yahoo (også kjent for noen av dere fra Yggdrasil 2007),  holdt en meget inspirerende og ikke minst veldig lærerik sesjon.

The story of the victim

Et velkjent scenario utspiller seg når man skal forklare hvorfor de initielle målsetningene til et prosjekt ikke har blitt nådd.
”Hadde de bare gjort som jeg (designer) sa..”
”Hadde vi bare hatt nok ressurser til å følge dette opp”
”Utviklerne har ikke skjønt hva som var ideen med mitt design”
”Markedssjefen øverkjørte oss fullstendig”

Det er lett å forsvinne i rollen som offer. Mye av grunnen til at dette skjer er mangel på overordnet forståelse og mangel på samarbeid mellom ulike disipliner. Internt i store organisasjoner kan det politiske spillet og mange personlige agendaer lett velte et drømmeprosjekt. Budskapet er klart:

“Don’t be a victim, own the problems, be an owner of the opportunities”

Visualiser komplekse data

Et av de sterke kortene til UX-profesjonelle er nettopp evnen til  å sette seg inn i  kompleksiteten til kunden. Evnen til å bryte ned komplese data for å kunne fremheve det essensielle og prioritere riktig. Denne evnen gjør at man er i god posisjon til å oppnå suksess.

Eksperter som jobber med brukeropplevelse bør i mye større grad tenke igjennom hva vi mener skal til for å skape suksess og lære oss å kommunisere dette til styre og ledelse i bedrifter. Ved å be om data og samtidig bruke tid på research i datamaterialet, vil i de fleste tilfeller en god UX-profesjonell kunne trekke ut mønster og se de store og viktige bitene. Visualisering og forenkling av data er uhyre nyttig, når man skal jobbe med ulike personer med forskjellig faglig bakgrunn.

Bli proaktiv og hjelp kunden til å identifisere problemene

Vi bør bruke mer av vår kompetanse til å hjelpe selskaper til å forstå problemene de har, i steden for kun å selge inn potensielle løsninger. Mennesker som har evne til å visualisere komplekse ting på en enkel måte, har den fordelen at man klarer å skape en felles plattform for kommunikasjon på tvers av fagdisipliner.

”the person who best can illustrate the problem, is the best to fix them”

Oppsummert sier Luke at hvis målet er å la design få mer innflytelse på strategi, er det viktig å reagere proaktivt på problemer. Ta eierskap til dem. Dette skaper en kreativ økonomi som åpner for nye muligheter for å kunne lede.  Luke siterer: ”leadership is action, not position”.

Oppskriften, ifølge Luke:

1. Bruk den  kunnskapen som proffesjonelle  UX-folk/designere har til å identifisere og visualisere utfordringer og mulighetene

   • Insight

     – lær hvordan man kan gjenkjenne mønster, trender og utfordringer i eksempelvis datagrunnlag

   • Synthesize

     – trekk ut viktige elementer og benytt visuell kommunikasjon for å gi beslutningstakere en bedre og mer effektiv innsikt i utfordringer og muligheter

   • Story-telling

     – Hjelp selskaper til å fokusere på nøkkelinformasjon og de store bildene ved hjelp av historier/scanarier

   • Empathy

     – lag meningsfulle og menneskelige historier  – ting som fester seg når man forlater styrerommet.

2. Få en bred oversikt over problemer/produkter ved hjelp av måltall (metrics)
3. Kommuniser effektivt til riktig nivå avhengig av hva man ønsker å oppnå med designet

UX managment

NetLife Research har lenge utforsket metodeverk for nettopp å kunne øke innflytelsen på lederbeslutninger som berører webstrategi, og hvordan samspillet mellom ulike markedskanaler bør balanseres i forhold til hvem man er og hva man ønsker å oppnå.  Luke sine erfaringar fra blant annet  Yahoo og E-bay, er viktige for alle som jobber med strategiske beslutninger vedrørende webdesign og webstrategi

Usikkerheten, underbevisstheten og en rekke psykologiske faktorer gjør alt de kan for å bekymre oss om dagen. Mediene higer etter å skrive dystre nyheter og ikke minst predikere mørke spådommer. Men tingenes tilstand, i det store bildet, er da virkelig ikke så ille. Spesielt ikke i et av verdens rikeste land. Og spesielt ikke på web!
Jeg tviler sterkt på at finanskrisen har redusert antall personer som befinner seg på internett. Det siste anslaget har nå passert en milliard,som er ny rekord.
Og med mindre man har vært utsatt for noe ekstraordinært det siste halve året er folks pengebinge omtrent på samme nivå som den var for et halvt år siden. Psykologien gjør nok mye for at mange er mer prisbevisste nå enn før.

Men bedrifter skal drives forsvarlig og de fleste styrebord har nok tenkt gjennom scenarier og laget tiltakslister i tilfelle rottefelle. Derfor har nok mange som jobber med web opplevd at det pålegges økt kostnadsfokus og enkelte bransjer utsetter nok prosjekter som en konsekvens av dette. Men hva burde man egentlig gjøre for å sikre at man kommer styrket gjennom 2009?
Her følger 3 små redningspakker som faktisk vil hjelpe deg i året/årene som kommer:

Bruk mer tid og ressurser på web og ikke mindre

Vi lever i 2009! Skal det kuttes kostnader er det ikke på weben man gjør det.
Det har bare positiv effekt og verdi for deg å:

• tilgjengeliggjøre nyttig innhold
• fokusere på selvbetjening
• effektivisere kundedialogen
• forenkle handleprosessen
• teste hvordan sluttbrukerne bruker nettsiden din

At man må prioritere er en helt annen sak. Mange prioriterer etter mitt skjønn helt feil og bruker masse penger på å få enda flere brukere inn på sidene sine i stedet for å gjøre det enklere for de som faktisk alt er der. Det er først når man vet at prosessene fungerer inne på weben at man virkelig får valuta for investerte kroner i markedsføring for å drive flere folk inn på sidene.

Øk kompetansen på webrelaterte tema

Det er ofte hevdet at det nettopp i tunge tider er best grobunn for innovasjon og forbedringer. Sørg for at alle som jobber med web i din organisasjon i løpet av 2009 vet hva ord som brukeropplevelse, triggerord, konvertering, kjerneoppgaver og brukertest betyr. Og da mener jeg ikke bare bokstavlig, men hva det kan bety for ditt selskap eller din organisasjon. Kurs og konferanser på fagfeltet finnes det nok av, både i Norge og i utlandet. Men pass på at du finner de riktige kursleverandørene. Stikkord er spesialister fremfor generalister. Det er ingen som kan alt om web.

Fokuser på eget innhold og la ”delete” knappen bli din venn

Sist, men ikke minst. Bruk 2009 til å ta et oppgjør med eget innhold. Med det mener jeg ikke å publisere flere nyheter eller generere masse nytt innhold. Nei, finn frem sabelen, motorsaga eller saksa. I 2009 er det ”delete” knappen som bør få sitt definitive gjennombrudd i publiseringsløsningene. Weben hadde blitt så mye mer effektiv hvis webredaktører brukte like mye tid på å kutte ned på innhold som på å lage nytt. Med færre ord vil budskapet bli så uendelig mye tydeligere. Bruk av gode beskrivende ord som treffer målgruppen din (såkalte triggerord) vil løfte innholdet ditt høyt opp i søkemotorene og nesten gjøre søkemotorannonsering overflødig.

Innholdsguru Gerry McGovern sier det så riktig:

A small percentage of Web content really makes the difference. It makes the sale, delivers the service, and builds the brand. This is the killer web content. It probably represents less than 10% of content published on the web, because – let’s face it – most content just get in the way “

Med økt kompetanse på web, riktig fokus på innhold og nok ressurser kan 2009 bli et meget nyttig år for din webavdeling, din bedrift og ikke minst dine sluttbrukere. De som vil klare seg best er de som står sterkest igjen den dagen markedet peker oppover igjen. Tro meg – oppgangen kommer fortere enn mange tror. Men kanskje varer krisen såpass lenge at bedriftene vil ha tid til å øke kompetansen på innhold og til å få gjennomført en innholdsmassakre eller to på eget nettsted. Fra det perspektivet håper jeg denne såkalte Finanskrisen vil vare lenge nok.

Hva mener du?

Denne flukten fra hverdagen er fremdeles svært gjeldende også i dagens online spillindustri. I et meget inspirerende foredrag fra Jane McGonigal, game director fra  Institute for the Future, ble noen av hemmeligheten bak hvorfor spill appellerer så voldsomt til store masser av mennesker verden over avslørt.

Det å spille er på en måte en flukt fra hverdagen. De som spiller spill er i følge Jane , mennesker som ikke alltid føler de er flinke til å takle hverdagen…men de er flinke til å spille spill. Så hva er så de underliggende driverne som man benytter i spillindustrien?

Vel tenk deg at du våkner opp om morgenen og fra første stund er man omringet av venner som kun vil deg vel. Du har et tydelig mål med dagen, gjerne sammen med dine venner og positiv feedback strømmer på mens dagen skrider frem… Det er desverre ikke mange dager som føles slik i den virkelige verden, men for de som spiller online spill er dette den alternative virkeligheten  man opplever. Så hvorfor fungerer spill så bra? De 4 komponentene Jane nevner er:

1. Bedre instruksjoner
2. Bedre feedback
3. Bedre på emosjoner
4. Bedre på community

Ser vi dette i sammenheng med hva mennesker i den moderne verden typisk etterstreber som er:

1. Ha et tilfredstillende arbeid
2. Søke opplevelsen av å være god til noe (mestring)
3. Tilbringe tid med mennesker vi liker
4. Muligheten til å bli del i noe større

så begynner man å forstå hvorfor spill faktisk har en stor betydning for livskvalitet for mange mennesker.

“The design for happiness” er en slags bølge som kommer sterkere og sterkere i UXverden (de som jobber med brukeropplevelse). Kunnskap om hvordan man bedrer livskvalietet reflekteres verden over i alle slags indekser og parametre. Bøker og litteratur på emnet øker kraftig og spådommen fra the Institute for the Future, i et 5 års perspektiv er klare. “Happiness engineering” vil komme for fullt, og UX designere er på vei inn i “the happiness business. Likedan vil man i fremtiden måle den gode brukeropplevelsen som et målbart tall i økning i livskvalitet.

Jane oppsumerte foredraget med å stadfeste hva som er viktig.

• “Reality is broken”
• Spill fungerer bedre
• Dere, UX designere, er det beste håpet for å fikse virkeligheten - HVIS dere velger å utnytte spillets styrker.

NetLife Research synnes dette er et meget spennende tema, dels fordi det er mange psykologiske aspekter ved dette og dels fordi vi har arbeidet internt med et konsept som bygger på mange av de samme fundamentene som Jane snakket om. Vi har vi kalt konseptet “Enjoyability” – et konsept som jeg håper vi skal klare å integrere inn som en del av vårt metoderammeverk i løpet av 2009. Så til alle dere som har like store usabilityhjerter som oss, det er det mye å glede seg til i årene som kommer. Kom gjerne med innspill til interessant litteratur eller blogger på dette området og del det med oss her på bloggen.

Even, Andreas og Thor er i San Fransisco på årets UX Week i regi av Adaptive Path. Vi legger fortløpende ut bilder fra konferansen på flickr.

]]>