• Et knallgodt case du ønsker å dele?
• En ny måte å jobbe på?
• Funnet opp noe nytt og nyttig?
• Faglig innsikt som andre burde få glede av?

Målgruppen er webansvarlige, nettredaktører, UX-folk og alle andre som jobber med å skape gode brukeropplevelser. Du kan selv være konsulent, konkurrent eller jobbe i private / offentlige virksomheter. Som foredragsholder får du vist deg frem for 300 personer, du får gratis deltakelse på konferansen og alle 40 minutters foredrag blir honorert.

Husk at publikum er oppegående, så veldig “basic” foredrag vil falle gjennom. Vi er også mer interessert i spissede foredrag enn generelle.

Eksempel:

Ikke interessant: Brukertesting – få feedback fra brukerne
Interessant: Slutt å brukerteste – 6 mer effektive måter å få feedback på

Ikke interessant: 7 retningslinjer for brukervennlighet
Interessant: 7 triks for å designe det perfekte skjema

To kategorier foredrag

I år kommer vi til å ha to kategorier:

Vanlige foredrag: 40 minutter
Superkorte foredrag: 7 minutter – et poeng, et kult interaksjonsdesignprinsipp etc. Ikke mye du rekker, så her må du prioritere og spisse. Dette blir litt a.la Pecha Kucha

Send inn følgende

• Tittel på foredraget
• 6 setninger som oppsummerer innholdet på en ypperlig måte
• 3 setninger om hvorfor dette er av interesse for publikum på Webdagene. Hva vil de sitte igjen med?
• 3 setninger om deg og din erfaring som foredragsholder
• Angi om det er et normalt foredrag på ca. 40 min eller et superhurtig foredrag på 7 min

Format: Film, slides, word eller brevpapir – you choose.

Vi vurderer deretter hvert enkelt forslag og du vil få kjapp tilbakemelding på om ditt er av interesse.

Send forslaget til kontakt@webdagene.no

Frist: 20. januar

Jon Schlossberg fra HUGE mener det samme. Nettstedet er et produkt. Å designe det er å drive produktdesign. Få opp en tidlig versjon, gjør den bedre iterativt i stedet for å bruke masse tid på å tenke ut den perfekte løsning før du begynner å bygge. Jeg er glad vi har flere produktdesignere hos oss :) Som David Kelley i IDEO har sagt:

Enlightened trial and error outperforms planning for flawless execution

Det handler om “feel”

Designer du en ostehøvel, vil du prøve ut høvelen. Kjenne den i hånden. Føle hvordan det er å bruke den på Jarlsbergen. Det samme må vi gjøre når vi lager nettsted. Vi må kjenne hvordan de funker. Klikke og kjenne på det som skjer. Det funker ikke i en statisk prototype. Et eksempel: Da Jon Schlossberg og HUGE redesignet CNN hadde de en ide til hvordan videoer burde flytte innholdet når du klikket på dem i stedet for at de dukket opp i Lightboxer eller på egne sider. Når de presenterte dette med statiske skisser var det ingen som syntes det var kult og alle var skeptiske til om det ville funke. Så de laget et reell prototype for å vise hvordan og folk ble overbevist. Klikk på små videoer langt nede på denne nyheten hos CNN så ser du hvordan det funker.

Be shitty og prototyp 20 prosenten

Hvis du er opptatt av at prototypen skal være “pixel perfect” vil du bruke altfor lang til på produksjonen. Jon mener du gjerne kan lage tidlige prototyper på papir og senere med skitten HTML/javascript. Det viktigste er å illustrere kjapt hvordan ting faktisk kommer til å bli. Du bør også bare prototype det som er viktigst på siden. Hmmm… Jeg er usikker på hvor hensiktsmessig det er å prototype “shitty” med HTML du ikke kan gjenbruke koden…

Hva må en designer kunne?

I følge Jon bør alle designere kunne grunnleggende HTML, CSS og Javascript. Ikke spitzenklasse, men nok til å lage enkle løsninger. Du kan ikke designe en stol i tre uten å vite hvordan tre oppfører seg og kjennes ut.

Take away

Tankene til Jon er gode. Det er en litt upolert variant av det  Inge presenterte på webdagene i år. Skulle nesten tro Jon hadde hørt Inge snakke :) I Netlife er vi på vei allerede godt på vei mot “Inge-metodikken”.

Vi skal fortsatt lage konseptskisser på papir. Det er fortsatt lurt å finne ut hva målene med løsningen skal være tidlig. Avdekke brukernes behov? Ja, det er fortsatt lurt. I noen tilfeller skal vi nok også lage noen wireframes. Men, vi skal raskere til målet. Kutte unødige ledd. Vi føler på sluttproduktet tidligere. Dette gir selvsagt utfordringer. Noen av disse er:

1. Det virker unødvendig å kode alt en gang, og så gjøre det en gang til etterpå. Koden som skrives bør kunne brukes videre.
2. Hvor passer publiseringsløsningen og tyngre integrasjoner inn? Innholdsproduksjon bør begynne tidlig og vi vil ikke legge inn innholdet to ganger.
3. Er det egentlig en prototype vi bygger eller er det selve nettstedet? Kaller du det en prototype signaliserer du at du bygger en parallell “modell” som skal fungere som eksempel når du etterpå skal bygge det. Det vi ønsker er jo heller å bygge selve nettstedet fra kjernen og utover slik Are og Inge ville sagt det.
4. Selv om alle bør kunne litt av alt er det fortsatt en gjeng noenlunde spesialiserte fagpersoner som skal jobbe sammen med å bygge selve nettstedet. Hvordan jobber innholdsfolkene, grafisk designer, frontendkoder og interaksjonsdesigner effektivt med å bygge løsningen. Her trenger vi smidig metodikk slik det opprinnelig var tenkt. Tverrfaglige team som jobber sammen mot et mål.

Vi er med andre ord i ferd med å justere metodikken vår slik at den blir mer effektiv og at både vi og kundene kan ta og føle på løsningene tidligere. Spennende tider. Noen innspill til fremtidens metodikk?

Forresten: De har popcornmaskin og sukkerspinn her på FOWD. Er det en tilfeldighet?

Trusler mot brukervennligheten i 2005 – gjelder de i 2010?

I 2005 skrev vi om trusler mot god brukervennlighet. Verden går litt fremover, men bare litt. Truslene fra 2005:

1. Teknologi gjør blind

Status i 2010:SAP er et bra stikkord. Montro hvorfor det er nesten bare Stockphotos og ikke skjermbilder fra SAP løsninger på nettsidene til SAP? Hvorfor kjøper selskaper (IT-avdelinger) mastadont-system med brukergrensesnitt fra 90-tallet og små muligheter for å endre noe som helst? Golfturer?

2. Grafiske designere gjør mer enn de burde

Status i 2010: Tja, trenger jeg å kommentere dette? Vi prøver å viske ut skillene mellom grafisk design og interaksjonsdesign. Vi må levere hele pakka for å ha kontroll. Men, fortsatt skjer det altfor ofte: noen skal lage en designprofil og lager forsiden på nettstedet i samme slengen. Og mens vi er i gang, hvorfor ikke lage en meny og en “artikkelside” samtidig? Slik at ledelsen kan se hvordan det vil se ut på webben. Så kan finne ut hva vi skal med webløsningen og hvilket innhold som skal inn senere… Dette har jeg sutret om siden 2005 :)

3. Man vet hvem målgruppen er, men ikke mer…

Status i 2010: Fortsatt et problem. En 2 timers brainstorm om målgruppene er ikke nok til å kunne lage et brukervennlig nettsted. Vi MÅ finne ut hvilke oppgaver de kommer til deg for å løse og hva du ønsker at de skal gjøre i fremtiden. Hvordan gjør du dette? Intervju, customer carewords, personas.

Fokusgrupper og brukertester – Innsikt fra 2002.

En god gammel historie: Sony kjørte fokusgrupper for å finne ut om en ny slepebrøler burde være gul eller sort. Alle i fokusgruppen var enige om at den burde være gul. Man trenger ikke drikke Solo for å forstå at det er kulest. Fokusgruppen var ferdig og i stedet for et kjipt universal gavekort fikk folk en slepebrøler for deltakelsen. De fikk valget mellom sort og gul. Hva tror dere de valgte? Sort. Folk sier en ting og gjør en annen. I brukertester finner du ut hva folk faktisk gjør.

Fra 2002: Forskjellen mellom brukertester og fokusgrupper

Min beste konferanseopplevelse de siste 10 årene – Rekimoto, 2004

Wien 2004. Åpningen på CHI konferansen. Augmented reality var inn (ja, allerede da..) Alle snakket om hvordan det fysiske og digitale kom til å smelte sammen. Alle teoretiserte. Jun Rekimoto fra Sony gikk på scenen. En litt distre Ph.d. Han satte i gang en video. Sony hadde utviklet et system som gjorde at du kunne peke og dra en melkekartong inn i PCen din. Salen gispet. Jeg fikk frysninger. Beste konferanseopplevelsen ever! Microsoft Surface blir en forvokst iPad i forhold. Dette hadde de laget i 1999…

Rapport fra CHI 2004

Direkte til Rekimotos hyperdragging

Bruk Creative Commons lisens

Folk ER villige til å gjøre mye gratis så lenge de får litt kred. Vi laget kalenderen under creative commons lisens og plutselig stod folk i kø for å oversette kalenderen uten å få noe mer enn navnet sitt i liten skrift nederst på kalenderen

Gjenkjennelse + smil!

Tipsene i kalenderen er ikke revolusjonerende og det var heller ikke meningen. Folk liker å bli minnet på ting de egentlig visste fra før, så lenge det er gjort litt humoristisk. Målet vårt har vært at man skal trekke på smilebåndet et par ganger når man ser kalenderen.

Spre aktivt

Tidligere år har vi brukt litt tid på å poste kalenderen til en del blogger og f.eks usabilitynews.com. I år har vi foreløpig vært litt sløve siden vi har Twitter. Det eneste vi gjorde var å Twitre om at kalenderen var ute og så spredde det seg rimelig kjapt. Når det blir plukket opp av f.eks Smashing magazine, med 100 000 followers som twitrer om kalenderen så sprer de den effektivt for oss.

Folk som twitrer om kalenderen

Hele verden redesigner i takt?

Vi har hatt mye diskusjon internt om konseptet snart er oppbrukt. I år har vi holdt på det grunnleggende ved kalenderen, men samtidig utvidet konseptet med ett blogginnlegg for hver måned slik at hele verden kan følge våre råd om hvordan du lager gode nettsted :) Foreløpig ser kalenderen ut til å være like populær som tidligere med 2 – 3000 besøkende hver dag, mange lovord og heftig spredning på Twitter.

Last ned Bad Usability Calendar 2010 og les blogginnlegget om innhold for januar: You only know 10% of your website. Take control.

Kjernen i alt vi driver med er å skape gode brukeropplevelser for at kundene våre skal lykkes. Derforkommer du ikke unna dette hvis du skal jobbe hos oss:

• Brennende opptatt av å lage gode brukeropplevelser – hos oss nytter det ikke å late som
• Ikke redd for å tegne, hverken på papir eller digitalt – tror vi er de som papirprototyper mest av alle
• En hyggelig person – vi liker ikke surpomper
• En person som liker å kommunisere om fag – internt, med kunder og gjennom blogging
• Like å møte sluttbrukere for å lære mer om hva de trenger – både i brukertester og i intervjuer

For å levere enda bedre løsninger til våre kunder styrker vi oss innen innhold, grafisk design, webanalyse/måling og frontendkoding. Vi forventer ikke at du er superflink på alle disse områdene, men det er ingen ulempe at du har en av disse kompetansene:

• Du liker å produsere godt innhold for web og kan de basale retningslinjene for god nettskriving
• Kanskje er du litt grafisk designer i tillegg til interaksjonsdesigner – vis gjerne til bra ting du har laget og forklar hvorfor du gjorde det slik
• Kanskje liker du å kode litt frontend og er opptatt av standarder? Det er ikke noen ulempe. Men du må også være oppdatert på hva som gir et brukervennlig interaksjonsdesign
• Du er kanskje en racer i webanalyse, har jobbet mye i Google Analytics, med konverteringsrater og snust på AB testing
• Kanskje du har fulgt oss en stund og sett noe annet vi trenger og som du har

Synes du jobbutlysningen er vag? Hos oss er de ansatte alt fra journalister til produktdesignere. Vi er mer opptatt av at du brenner for å lage gode digitale løsninger og er flink til det, enn at du har doktorgrad. I denne omgang er vi først og fremst ute etter deg som er nyutdannet eller har jobbet et par år.

Send CV, en kort tekst om hvorfor du er den rette, vis til ting du har gjort og gjør dette innen 15. desember til jostein@netliferesearch.com

Hva er den beste måten å kjøre et webprosjekt på? Dette er noe vi stadig diskuterer i NetLife og vi har ikke fasiten. Ikke overraskende diskuteres dette også i det store utland, det vil si på Future of Web Design i London.

Bakgrunnen er at i de fleste prosjekter går 90 % av energien med til andre ting enn å jobbe med design og utvikling av selve nettstedet. Politikk, mer eller mindre effektive møter, argumenter og utredninger for å overbevise folk. Og, når du er ferdig lurer du litt på hvorfor resultatet ble som det ble. Så hvordan løser man dette:

Danny Somekh har en løsning: Kjør korte, intensive prosjekter inspirert av smidig metodikk. Redesign nettstedet ditt på 3 uker i stedet for 1 år.

Hva krever dette?

• Kunden må være svært engasjert og villig til å sette av all tid disse ukene
• Teamet må være “Dream team” – det er bare å ringe oss :)
• Ikke bruk tid på å skrive kravspesifikasjoner: gjør alt visuelt. Lag prototyper kjapt.
• Involver brukerne underveis
• Leveranser hver dag
• Kjør front end koding og visuelt design samtidig. Dette er to sider av samme sak
• Lag noe på 3 uker. Få feedback fra brukerne og start videreutvikling etterpå

Lytt til Danny Somekh’s 10 minutters foredrag.

Sabrina Dent mener problemene oppstår fordi vi som utvikler webløsninger er altfor demokratisk anlagt. Løsningen: Den stalinistiske metoden for webdesign.

• Ikke gi kunden valg. Ikke presenter 3 forslag og la kunden bestemme. Det er du som er eksperten! Gi kunden det ene forslaget som er det beste.
• Just do it! Anta at du har makt til å gjøre noe inntil noen sier at du ikke har det.
• Just say No! Kan vi gjør fonten litt mindre? Nei. Litt mer oransje? Nei. 3 nivåer i venstremenyen? Nei. Kunden vil ofte bare ha et nei og aksepterer dette. I 2 av 10 tilfeller vil kunden insistere og da forstår vi hva som virkelig er viktig for dem. For å gi noe til kunden kan du lage logoen litt mindre enn du selv syns er passe. Når kunden vil ha logoen større, sier du ja.

Er dette mulig? 3 ting må være til stede:

1. Du må ha erfaring nok til å kunne improvisere underveis
2. Du må ha selvtillit
3. Sist, men ikke minst “you better not suck”

Lytt til hele foredraget til Sabrina Dent

Jostein Magnussen er enig med begge, men prosjektmetodikken må selvsagt tilpasses den enkelte organisasjon. Min erfaring:

• Intense, korte prosjekter med en urokkelig tidsfrist er ofte de beste og de som gir best sluttresultat. Prosjektgruppen får energi og beslutningspress, pluss at vi unngår problemet med at vi alle glemmer 50% til neste møte
• Små dedikerte prosjektgrupper med 80 – 100% tid på prosjektet er mye mer effektivt enn store grupper der alle har 30% tid
• Beslutninger bør kunne tas i prosjektgruppa eller ved å stikke hodet inn på kontoret til prosjekteier

The first thing you would probably think is; “this is impossible”. We don’t blame you. What would it be? A Facebook for peace? An online game to get Palestinians and the Israeli to become friends? To be honest, we really don’t know if it’s possible. We don’t have the answer. But, do we dare not to try?

We turned the question around: Why could this work? We don’t think we can make something that actually stops a war. But, can we make the reconciliation process easier and make it less probable that a new conflict will escalate?

The web is a perfect medium for communicating across borders. People in a conflict area would probably not like to meet face to face, but could they interact through the web?

The costs of a web solution could be quite low compared to the possible importance of the outcome. How many lives must be saved to call this a success?

Even if politicians and others have the most power on paper, the strength of the social media is to get people engaged and to move the masses. Already in 2006 Time Magazine made YOU (We) the person of the year. So let’s live up to it!

We believe that with the following ingredients this will be possible:

• The skills of the best interaction designers in the world
• A competitive environment where the winners will be celebrated
• Arctic surroundings – but you won’t freeze
• Motivation to change the world

UX Challenge was a crazy idea to start with. Jay Morgan, Even Risbakken and me did some brainstorming at IAsummit in 2007. I remember the faces around the lunch table varying from “ok, let them talk..” to “this is a great idea”. Now, it is reality and we have got tons of positive feedback. Let us give it a shot! Can we make a difference? www.uxchallenge.com

Vi har veldig mange hyggelige og svært kompetente kunder som har et aktivt forhold til grafisk design for sine nettsteder og applikasjoner. Vi ønsker å tilby dem de beste designerne, og til og med muligheten for å velge på øverste hylle! Derfor ønsker vi å opprette et nettverk av grafiske designere som har lyst til arbeide sammen med oss, og som kan inngå i tilbud og prosjekter som vi jobber med. Vi har også stor tro på at vi har mye å lære av hverandre. Så hva mener vi i NetLife Research om grafisk design?

• Brukeropplevelsen til en løsning er avhengig av mange faktorer: farger, fonter, bilder, former, språk, navigasjon osv.
• De beste løsningene oppstår gjennom kreative diskusjoner mellom f.eks grafiske designere og interaksjonsdesignere.
• Rollene er blitt mer ”fuzzy”. Om du kaller deg grafisk designer, webdesigner, visuell designer eller interaksjonsdesigner er ikke viktig for oss. Det er hva du kan som er viktig.
• Uansett hvilke valg vi har tatt, må det være mulig å forklare kunden hvorfor valgene er tatt.
• Det er ulik kompetanse som skal til for å designe en bedriftspresentasjon, en webapplikasjon og et spill. Noen mestrer en av delene, mens andre mestrer alt.

Fordeler for NetLife Research:

Vi får tak i de beste designerne på en rask og effektiv måte, vi kan gi kundene våre en god måte å velge designer på og vi lærer mer om design gjennom samarbeidet!

Fordeler for designere i nettverket:

Dere får mulighet til å arbeide i et av Norges største interaksjonsdesignmiljøer og bli solgt inn til våre kunder, og dere får anledning til å delta i spennende prosjekter!
 

Så hva gjør du for å bli med i dette nettverket?

Du sender en søknad til jostein@netliferesearch.com innen 15. februar 2009. Søknaden skal inneholde:

• Kort om hvorfor du har lyst til å jobbe sammen med oss
• Portfolio med eksempler på grafiske arbeider med nettsteder og/eller interaktive applikasjoner. Fortell oss gjerne hva du er flinkest til
• Referanser og kundeliste
• Kort beskrivelse av hvordan du vanligvis arbeider med grafisk design for nettsteder

Når fristen har utløpt inviterer vi aktuelle kandidater til å møte oss (innen utgangen av februar), og etter dette velger vi ut de designerne som vi inviterer til å ta del i nettverket i denne omgang (innen utgangen av mars).
Vi vil at det skal være verdifullt å være i nettverket og ønsker derfor ikke å ha med for mange.
Vi håper dette høres spennende ut, og håper at du sender søknad til oss innen 15. februar 2009!
Dersom du har ytterligere spørsmål om søknaden eller om nettverket kan du ta kontakt med Jostein Magnussen på telefon 40226409 eller e-post jostein@netliferesearch.com 

Endags workshop om “Websites that sell” på NNgroup sin konferanse i Amsterdam var som en reise tilbake til 1995 og i det hele tatt en søvndyssende affære. Martha og Lillian har oppsummert det som var verdt å få med seg.

Eksempler på Tog sine visdomsord:

• Ikke bruk Splashsider. Det var nyttig å vite.
• Lag alle sidene under 50 kb. Hmmm… kanskje litt vanskelig OG unødvendig i dag?
• Ikke lag nettbutikken bare for Internet Explorer. Lag den for alle tre nettleserne. Ehh.. hva skurrer her? 3 nettlesere? IE, Firefox og Safari? pluss Opera + Chrome + Flock +…
• Ikke bruk Flash hvis du skal selge. Gjelder det fortsatt?
• Test nettbutikken din på brukere.
• Hvis du skal selge forsikring eller bankprodukter: Bruk bilder av nybakte mødre og lykkelige eldre. Hva i all verden? Skulle tro han hadde lest bloggposten til Helge Tennøe.

Hva kan Tog (og vi) lære av dette?

• Forny deg! Når ingen av nettstedene fra eksemplene finnes lenger er det på tide å gjøre noe!
• Tiden for ren synsing om netthandel er over. Jared Spool og gjengen hans i UiE har forstått det og baserer sine råd (stort sett) på faktiske studier
• Det er ikke så mange som sitter på 28.8 modem lenger
• Flash er ikke nødvendigvis en fiende så lenge det brukes fornuftig

Var det bare vi som ikke var i målgruppen? Neppe. En 16 åring som har satt opp sin første nettbutikk ville forstått at dette var foreldet. Ingen i NetLife Research får lov til å reise på Bruce Tognazzini foredrag før han har skjerpet seg :) Noen andre som har hatt skuffende opplevelser på foredrag/kurs med antatte storheter? Bruk dette som en klagemur. Få det ut, så føles det sikkert bedre etterpå!

Så hva er problemet?

Det er ingen lett sak å lage et nettsted som skal omfatte så mange tjenester og innhold. Det krever knallhard prioritering for å lykkes. Det har man ikke klart her. Hvis vi bruker forsiden som eksempel:

• Nyheter har fått førsteprioritet på forsiden, en sykdom som man ser på mange andre norske nettsted. Noen av nyhetene er rettet mot menigmann, men de fleste er mest interessante for fagfolk. Dette nyhetsfokuset fortsetter når man klikker seg nedover i strukturen.
• Hva gjør tall og analyse på forsiden? Hvor mange er dette interessant for?
• Hvorfor har man ikke prioritert sluttbrukerne av tjenestene til NAV høyere?  Størstedelen av siden er brukt til innhold rettet mot fagfolk og da blir det ikke så mye plass til viktige innganger som å finne jobber osv. NAV har derfor blitt nødt til å benytte nedtrekkslister for å få plass til viktige funksjoner.

nav.no er et uprioritert nettsted som ser ut som et resultat av en politisk prosess, mens man burde hatt tydelige mål og tatt hensyn til sluttbrukerne av tjenestene.

Så hva er løsningen? Noen “quick wins”:

• Fjern nyhetene, eventuelt behold overskriftene og flytt dem til høyre.
• Ikke bruk plass på innhold som “Tall og analyse”.
• Plukk ut de viktigste inngangene og gjør disse større.
• Kutt ut de intetsigende pyntebildene og bruk heller grafiske virkemidler til å designe innhold og innganger.
• Reduser antall overlappende innganger.

Dersom nettstedet skal bli virkelig bra må politikken legges bort og det må gjøres en knallhard prioritering av alt fra mål med nettstedet til målgrupper og funksjoner.

Hva synes dere?